Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0128

Kohtuasi T-128/11: 23. veebruaril 2011 esitatud hagi — LG Display ja LG Display Taiwan versus komisjon

ELT C 130, 30.4.2011, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2011   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 130/19

23. veebruaril 2011 esitatud hagi — LG Display ja LG Display Taiwan versus komisjon

(Kohtuasi T-128/11)

2011/C 130/37

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: LG Display Co. Ltd (Seoul, Korea) ja LG Display Taiwan (Taiwan, Hiina Vabariik) (esindajad: A. Winckler ja F.-C. Laprévote)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hagejate nõuded

—

tühistada osaliselt hagejale määratud trahv või seda oluliselt vähendada;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt, ja

—

võtta kõik meetmed, mida Euroopa Kohus peab vajalikuks.

Väited ja peamised argumendid

Oma hagis paluvad hagejad osaliselt tühistada komisjoni 8. detsembri 2010. aasta otsuse K(2010)8761 (lõplik) asjas COMP/39.309 — LCD — vedelkristallkuvarid, milles komisjon leidis, et hagejad on, nagu teised ettevõtjad, rikkunud ELTL artiklit 101 ja EMP lepingu artiklit 53, osaledes televisiooni-, notebook’i ja ekraanirakenduste vedelkristallkuvarite sektoris ühes ja vältavas rikkumises ning kooskõlastatud tegevuses, osas, milles selle otsusega määratakse hagejatele trahv.

Oma hagi põhjendusena esitavad hagejad kuus väidet.

1.

Esiteks väidavad hagejad, et komisjon võttis valesti ja põhjendamatult trahvi arvutamisel müügiväärtusena arvesse LG Display poolt emaettevõttele kontsernisiseselt teostatud müüki, ja rikkus selliseid menetlusõiguse põhimõtteid nagu kaitseõigus. Selles osas väidavad hagejad, et:

—

esiteks ei olnud komisjoni vastuväidete hulgas esitatud väidet rikkumise kohta seoses LG Display emaettevõttele teostatud müügiga ja erinevused selle dokumendi ja vaidlustatud otsuse vahel rikuvad hagejate õigust anda selgitusi;

—

teiseks kohaldas komisjon trahvi arvutamisel valesti suunisteid trahvide kohta, hõlmates arvutusesse LG Display poolt emaettevõttele kontsernisiseselt teostatud müügi;

—

kolmandaks rikub komisjon kirjeldus asjaomasest müügist kui „otsesest EMP müügist” ja „otsesest EMP müük töödeldud toodangu kaudu” võrdse kohtlemise põhimõtet.

Hagejad kinnitavad, et mis tahes LG Displayle määratud trahv peab põhinema üksnes asjaga mitte seotud isikutele teostatud „vabaturumüügil”, kuna rikkumine sai mõjutada üksnes seda müüki.

2.

Teiseks väidavad hagejad, et komisjon eksis, kui keeldus andmast LG Displayle 2005. aastaks kaitset trahvide eest ja seega rikkus ta 2002. aasta leebema kohtlemise teatist. Selles osas väidavad hagejad, et:

—

esiteks takistasid menetluslikud ebakohad LG Displayd selgelt asja materjalidega tutvumast;

—

teiseks oli LG Display puhul täidetud 2002. aasta leebema kohtlemise teatises esitatud osalise kaitse nõue;

—

kolmandaks ei ole komisjon põhjendanud LG Display taotluse tagasilükkamist, mis põhineb mitmetel õiguslikel või faktilistel vigadel.

Hagejad kinnitavad, et LG Displayle määratud trahv peab seega vastama 2005. aastaks antud kaitsele trahvide eest.

3.

Kolmandaks väidavad hagejad, et vaatamata sellele, et LG Display abistas komisjoni erakorraliselt ulatuses, mis oli palju suurem kui talle 2002. aasta leebema kohtlemise teatisega kohutuseks pandud abi, keeldus komisjon selle abi eest täiendavalt trahvi vähendamast vähemalt 10 % ja seega rikkus leebema kohtlemise teatist.

4.

Neljandaks väidavad hagejad, et see, et vaidlustatud otsusest jäeti välja Jaapani vedelkristallkuvarite tarnijad, kuigi kaks neist on tunnistanud, et võtsid osa kõnealusest ühest ja vältavast rikkumisest, rikub õiguskindluse põhimõtet, seab LG Display märkimisväärsesse kahekordse vastutusele võtmise ohtu ja rikub proportsionaalsuse põhimõtet.
Top