Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0397

Kohtuasi C-397/10: 4. august 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Belgia Kuningriik

ELT C 301, 6.11.2010, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2010   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 301/8

4. august 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Belgia Kuningriik

(Kohtuasi C-397/10)

()

2010/C 301/10

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: J.-P. Keppenne ja I. V. Rogalski)

Kostja: Belgia Kuningriik

Hageja nõuded

—

tuvastada, et kuna Belgia Kuningriik on kehtestanud renditööjõudu vahendavate agentuuride tegevuse suhtes nõude, mille kohaselt ettevõtja tegevusalaks võib olla üksnes tööjõu vahendamine (pealinna Brüsseli piirkonna territooriumil), kohustuse kasutada teatavat konkreetset õiguslikku vormi (pealinna Brüsseli piirkonnas territooriumil) ning nähes osa- või aktsiakapitali minimaalse suurusena ette 30 987 eurot (Flandria piirkonnas), on nimetatud liikmesriik rikkunud ELTL artiklist 56 tulenevaid kohustusi;

—

mõista kohtukulud välja Belgia Kuningriigilt.

Väited ja peamised argumendid

Komisjon esitab hagi põhjendamiseks kolm väidet, mis tuginevad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 56 rikkumisele.

Hageja väidab esimeses väites, et nõue, mille kohaselt ettevõtja tegevusalaks võib olla üksnes tööjõu vahendamine, kujutab endast olulist takistust nende muudes liikmesriikides asutatud ettevõtjate jaoks, kel on vastavas liikmesriigis õigus tegutseda ka muul alal. Selle kohustuse tõttu peavad need ettevõtjad muutma põhikirja, kui soovivad pealinna Brüsseli piirkonnas — kasvõi ajutiselt — teenuseid pakkuda.

Komisjon märgib teises väites, et muudes liikmesriikides asutatud ettevõtjatele kehtiv kohustus kasutada teatavat konkreetset õiguslikku vormi või staatust kujutab endast olulist piirangut teenuste osutamise vabaduse suhtes. Eesmärki kaitsta töötajaid, mille kostja põhjenduseks välja tõi, võib saavutada ka vähem piiravate meetmetega, nt nagu ettevõtja kohustus tõendada, et tal on nõuetekohane kindlustus.

Kolmanda väite raames kritiseerib hageja Flandria piirkonnas kehtivat nõuet, mille kohaselt minimaalne osa- või aktsiakapital peab olema 30 987 eurot; niisugune kohustus toob muudes liikmesriikides asutatud ettevõtjatele, kes soovivad — kasvõi ajutiselt — Belgias teenuseid pakkuda, kaasa kohustuse osa- või aktsiakapitali muuta. Kostja poolt taotletav eesmärk — kaitsta töötajaid — on saavutatav ka vähem piiravate vahenditega, nagu nt tagatis või kindlustuslepingu sõlmimine.

Top