Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0154

Kohtuasi T-154/10: 2. aprillil 2010 esitatud hagi — Prantsusmaa versus komisjon

ELT C 161, 19.6.2010, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.6.2010   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 161/43

2. aprillil 2010 esitatud hagi — Prantsusmaa versus komisjon

(Kohtuasi T-154/10)

(2010/C 161/69)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Prantsuse Vabariik (esindajad: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha ja J. Gstalter)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

—

tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub hageja tühistada komisjoni 26. jaanuari 2010. aasta otsuse K(2010) 133, millega tunnistatakse siseturuga kokkusobimatuks riigiabi, mis seisneb La Poste’ile piiramatu tagatise andmises, mis tuleneb Prantsuse õiguse sätetest avalik-õiguslike isikute, mis on samastatud avalik-õigusliku isikuga, mis tegeleb tööstuse ja kaubandusega, staatusest tulenevate õiguslike tagajärgede kohta (riigiabi C 56/2007 (ex E 15/2005)).

Hageja esitab oma hagi põhjenduseks kolm väidet, mis tuginevad:

—

õigusnormi rikkumisel, mis seisneb selles, et komisjon ei teinud riigiabi olemasolu kindlaks õiguslikult piisavalt. Nimelt ei järginud komisjon eeskirjasid tõendamise kohta riigiabi valdkonnas, seda nii tõendamiskohustuse kui ka tõendamise määra osas;

—

faktivigadel ja õigusnormi rikkumisel, mis seisnevad selles, et komisjon lähtus La Poste’ile antava piiramatu tagatise olemasolust;

—

mõiste „eelis” EL toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses rikkumisel. Nimelt järeldas komisjon esiteks vääralt, et tagatise olemasolu loob La Poste’ile eelise, ning teiseks leidis komisjon vääralt, et La Poste’i positiivne märkimine oli tingitud väidetava tagatise olemasolust.
Top