Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CN0148

    Kohtuasi C-148/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van Beroep te Brussel (Belgia) 29. märtsil 2010 — NV Express Line versus Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

    ELT C 161, 19.6.2010, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.6.2010   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 161/20


    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van Beroep te Brussel (Belgia) 29. märtsil 2010 — NV Express Line versus Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

    (Kohtuasi C-148/10)

    (2010/C 161/29)

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Hof van Beroep te Brussel

    Põhikohtuasja pooled

    Hageja: NV Express Line.

    Kostja: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie.

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas 15. detsembri 1997. aasta direktiivi 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste siseturu arengut ja teenuse kvaliteedi parandamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (1), sätteid direktiiviga 2002/39/EÜ (2) muudetud redaktsioonis ning eelkõige, kuid mitte ainult sellega piirdudes, selle artiklit 19, arvestades ka direktiiviga 2008/6/EÜ (3) tehtud muudatusi, mis tuleb hiljemalt 31. detsembriks 2010 siseriiklikku õigusesse üle võtta, tuleb mõista ja tõlgendada nii, et liikmesriikidel ei ole õigust näha mitteuniversaalsete postiteenuste osutajatele kohustuslikult ette ettevõttevälist kaebemenetluse korda, kuna:

    i)

    direktiivi kujul on postiteenuste kasutajate kaitseks kohaldatavate kaebemenetluste osas tegemist täieliku ühtlustamisega; või

    ii)

    see kohustus nähakse direktiiviga 2003/39/EÜ ette üksnes universaalteenuste osutajatele ning alates direktiivi 2008/6/EÜ kehtestamisest kõikidele universaalteenuste osutajatele, samas kui liikmesriigid võivad direktiivi 2008/6/EÜ artikli 19 lõike 1 teise lõigu sõnastuse kohaselt sõltumatu kohtuvälise korra arendamist mitteuniversaalsete postiteenuste osutajate ning lõpptarbijate vaheliste vaidluste lahendamiseks üksnes ergutada, mitte siiski ette näha.

    2.

    Kas juhul, kui vastus esimesele küsimusele kõlab nii, et postidirektiiv ei takista liikmesriike tegemast ettevõttevälist kaebuste menetlemise korda, nagu see on artikli 19 lõike 2 esimeses lõigus ette nähtud universaalteenuste osutajatele, kohustuslikuks ka mitteuniversaalsete postiteenuste osutajatele, tuleb tõlgendada teenuste vaba osutamise põhimõtteid (EÜ artikkel 49 jj, nüüd ELTL artikkel 56 jj) nii, et liikmesriigi poolt ülekaaluka üldise huvi tõttu tarbijate kaitseks kehtestatud teenuste vaba osutamise piirangud, millega nähakse selline ettevõtteväline kaebuste lahendamise kord, nagu see on artikli 19 lõike 2 esimeses lõigus sätestatud universaalteenuste osutajate suhtes, kohustuslikult ette ka mitteuniversaalste postiteenuste osutajate jaoks, on EL toimimise lepinguga kooskõlas ka siis, kui asjaomase kaebuste menetlemise korra kohaldamisel ei tehta vahet tarbijate ja teiste lõppkasutajate kaebuste vahel, kuigi nende teenuste (käesoleval juhul kiirkuller- ja kullerteenused) kasutajad on valdavalt kutselised kasutajad?


    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiiv 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste siseturu arengut ja teenuse kvaliteedi parandamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (EÜT 1998, L 15, lk 14; ELT eriväljaanne 06/03, lk 71).

    (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. juuni 2002. aasta direktiiv 2002/39/EÜ, millega muudetakse direktiivi 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste konkurentsile avamise jätkamise kohta (EÜT L 176, lk 21; ELT eriväljaanne 06/04, lk 316).

    (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. veebruari 2008. aasta direktiiv 2008/6/EÜ, millega muudetakse direktiivi 97/67/EÜ seoses ühenduse postiteenuste siseturu rajamise lõpuleviimisega (ELT L 52, lk 3).


    Top