Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0112

Kohtuasi T-112/09: 19. märtsil 2009 esitatud hagi — Icebreaker versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gilmar (ICEBREAKER)

ELT C 113, 16.5.2009, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.5.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 113/41


19. märtsil 2009 esitatud hagi — Icebreaker versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gilmar (ICEBREAKER)

(Kohtuasi T-112/09)

2009/C 113/83

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Icebreaker Ltd (Wellington, Uus-Meremaa) (esindaja: advokaat L. Prehn)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Gilmar SpA (San Giovanni in Marignano (Rimini) Itaalia)

Hageja nõuded

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 15. jaanuari 2009. aasta otsus asjas R 1536/2007-4 ja kinnitada asjaomase ühenduse kaubamärgi registreerimine kaupadele klassis 25;

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Icebreaker

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk ICEBREAKER kaupadele klassides 9, 24 ja 25 — taotlus nr 3 205 523

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Sõnamärgi ICEBERG Itaalia kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25; sõnamärgi ICEBERG rahvusvaheline kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25; sõnamärgi ICEBERG Hispaania kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25; sõnamärgi ICE Itaalia kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25; sõnamärgi ICE rahvusvaheline kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25.

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osaliselt.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 2 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda järeldas vääralt, et on tõenäoline, et asjaomaseid kaubamärke võidakse segi ajada.


Top