This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0112
Case T-112/09: Action brought on 19 March 2009 — Icebreaker v OHIM — Gilmar (ICEBREAKER)
Kohtuasi T-112/09: 19. märtsil 2009 esitatud hagi — Icebreaker versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gilmar (ICEBREAKER)
Kohtuasi T-112/09: 19. märtsil 2009 esitatud hagi — Icebreaker versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gilmar (ICEBREAKER)
ELT C 113, 16.5.2009, p. 41–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.5.2009 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 113/41 |
19. märtsil 2009 esitatud hagi — Icebreaker versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gilmar (ICEBREAKER)
(Kohtuasi T-112/09)
2009/C 113/83
Hagiavaldus esitati inglise keeles
Pooled
Hageja: Icebreaker Ltd (Wellington, Uus-Meremaa) (esindaja: advokaat L. Prehn)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Gilmar SpA (San Giovanni in Marignano (Rimini) Itaalia)
Hageja nõuded
|
— |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 15. jaanuari 2009. aasta otsus asjas R 1536/2007-4 ja kinnitada asjaomase ühenduse kaubamärgi registreerimine kaupadele klassis 25; |
|
— |
mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: Icebreaker
Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk ICEBREAKER kaupadele klassides 9, 24 ja 25 — taotlus nr 3 205 523
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Sõnamärgi ICEBERG Itaalia kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25; sõnamärgi ICEBERG rahvusvaheline kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25; sõnamärgi ICEBERG Hispaania kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25; sõnamärgi ICE Itaalia kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25; sõnamärgi ICE rahvusvaheline kaubamärgiregistreering kaupadele klassis 25.
Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osaliselt.
Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 2 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda järeldas vääralt, et on tõenäoline, et asjaomaseid kaubamärke võidakse segi ajada.