This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0240
Case T-240/08: Action brought on 16 June 2008 — Procter & Gamble v OHIM — Laboratorios Alcala Farma (oli)
Kohtuasi T-240/08: 16. juunil 2008 esitatud hagi — Procter & Gamble versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios Alcala Farma (oli)
Kohtuasi T-240/08: 16. juunil 2008 esitatud hagi — Procter & Gamble versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios Alcala Farma (oli)
ELT C 209, 15.8.2008, pp. 60–61
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.8.2008 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 209/60 |
16. juunil 2008 esitatud hagi — Procter & Gamble versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios Alcala Farma (oli)
(Kohtuasi T-240/08)
(2008/C 209/108)
Hagiavaldus esitati inglise keeles
Pooled
Hageja: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Ühendriigid) (esindajad: solicitor N. Beckett ja solicitor T. Scourfield)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Laboratorios Alcala Farma SL (Alcala de Henares, Hispaania)
Hageja nõuded
|
— |
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 2. aprilli 2008. aasta otsus asjas R 1481/2007-2 ja Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastulausete osakonna 17. juulil 2007 vastulausemenetluses nr B 893 216 tehtud otsus; |
|
— |
rahuldada hageja vastulause kujutismärgi „oli” kaupadele klassides 3 ja 5 ühenduse kaubamärgina registreerimiseks, mille taotlus esitati 4. oktoobri 2004. aasta; |
|
— |
kohustada ühtlustamisametit jätma kõnealune 4. oktoobri 2004. aasta taotlus rahuldamata ja |
|
— |
mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: Teine menetluspool apellatsioonikojas
Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „oli” kaupadele klassides 3 ja 5 — taotlus nr 4 059 176
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse kaubamärgid „OLAY” kaupadele klassides 3 ja 5
Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tervikuna tagasi.
Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna asjaomased kaubamärgid on sarnased ja taotletava kaubamärgi kasutamise puhul on tõenäoline, et kaubamärgid võidakse omavahel segi ajada.