Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/178/68

Kohtuasi T-153/06: 13. juunil 2006 esitatud hagi — European Association of Euro-Pharmaceutical Companies versus komisjon

ELT C 178, 29.7.2006, p. 38–38 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

29.7.2006   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 178/38

13. juunil 2006 esitatud hagi — European Association of Euro-Pharmaceutical Companies versus komisjon

(Kohtuasi T-153/06)

(2006/C 178/68)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (Brüssel, Belgia) (esindajad: juristid W. Rehmann ja M. Hartmann-Rüppel)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

—

Tunnistada tühistamishagi vastuvõetavaks;

—

tühistada komisjoni 10. aprilli 2006. aasta otsus D/201953, millega lükati tagasi EAEPC poolt GlaxoSmithKline'i peale esitatud kolm kaebust EÜ artikli 82 rikkumise kohta;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja taotleb asjades COMP/38.181, 38.274 ja 38.275 — EAEPC v. Glaxo Greece (Imigran, Lamictal, Severent) langetatud komisjoni otsuse tühistamist, mis käsitlevad hageja kaebusi GlaxoSmithKline'i Kreeka tütarettevõtja peale, mille kohaselt nimetatud tütarettevõtja rikub EÜ artiklit 82 seeläbi, et ta keeldub kolme toote — Imigran, Lamictal ja Severent — tarnimisest Kreeka hulgimüüjatele, millest tulenevalt nimetatud tütarettevõtja piirab paralleelkaubandust. Vaidlustatud otsuses teavitati kaebuse esitajat asjaolust, et Kreeka konkurentsiasutus tegeleb juhtumiga ning tulenevalt nõukogu määruse nr 1/2003 (1) artiklist 13 lükati asjaomased kaebused tagasi.

Hageja väidab oma hagi toetuseks, et komisjon on rikkunud kohustust (oma) otsust piisavalt põhjendada. Hageja leiab, et ainuüksi viitest määruse nr 1/2003 artikli 13 sõnastusele ei piisa, et hagejal oleks võimalik hinnata, kas komisjon on võtnud arvesse kõiki fakte, asjaolusid ning pädevust kontrolli teostamisel.

Hageja lisab ka, et komisjon on Kreeka konkurentsiasutuselt määruse 1/2003 artikli 11 lõike 6 alusel otsustuspädevuse võtmata jätmisega rikkunud EÜ artiklit 211 ja määrust nr 1/2003. Hageja väidab, et komisjon ei võtnud arvesse seda, et siseriiklikud menetlused kestavad tõhusa tulemuseni jõudmiseks liiga kaua, samuti seda, et kaebustes tõstatati EÜ konkurentsiõiguse valdkonnas uusi ja põhimõttelisi küsimusi, mis puudutavad rohkem kui ühes liikmesriigis esinevaid probleeme ning, et komisjon peab tagama EÜ konkurentsiõiguse tõhusa rakendumise.

(1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EMPs kohaldatav tekst) (EÜT L 1, lk 1)

Top