EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/165/12
Case C-384/04: Judgment of the Court (Third Chamber) of 11 May 2006 (reference for a preliminary ruling from the Court of Appeal (Civil Division) — United Kingdom) — Commissioners of Customs & Excise, Attorney General v Federation of Technological Industries and Others (Sixth VAT Directive — Articles 21(3) and 22(8) — National measures to combat fraud — Joint and several liability for the payment of VAT — Provision of security for VAT payable by another trader)
Kohtuasi C-384/04: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. mai 2006. aasta otsus (Court of Appeal'i (Civil Division) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Commissioners of Customs & Excise, Attorney General versus Federation of Technological Industries jt (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 21 lõige 3 ja artikli 22 lõige 8 — Siseriiklikud meetmed, mille eesmärk on võidelda maksudest kõrvalehoidumisega — Käibemaksu tasumise solidaarne vastutus — Teise ettevõtja poolt tasumisele kuuluva käibemaksu kohta tagatise andmine)
Kohtuasi C-384/04: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. mai 2006. aasta otsus (Court of Appeal'i (Civil Division) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Commissioners of Customs & Excise, Attorney General versus Federation of Technological Industries jt (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 21 lõige 3 ja artikli 22 lõige 8 — Siseriiklikud meetmed, mille eesmärk on võidelda maksudest kõrvalehoidumisega — Käibemaksu tasumise solidaarne vastutus — Teise ettevõtja poolt tasumisele kuuluva käibemaksu kohta tagatise andmine)
ELT C 165, 15.7.2006, p. 7–8
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
15.7.2006 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 165/7 |
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. mai 2006. aasta otsus (Court of Appeal'i (Civil Division) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Commissioners of Customs & Excise, Attorney General versus Federation of Technological Industries jt
(Kohtuasi C-384/04) (1)
(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 21 lõige 3 ja artikli 22 lõige 8 - Siseriiklikud meetmed, mille eesmärk on võidelda maksudest kõrvalehoidumisega - Käibemaksu tasumise solidaarne vastutus - Teise ettevõtja poolt tasumisele kuuluva käibemaksu kohta tagatise andmine)
(2006/C 165/12)
Kohtumenetluse keel: inglise
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Court of Appeal (Civil Division)
Põhikohtuasja pooled
Hagejad: Commissioners of Customs & Excise, Attorney General
Kostja: Federation of Technological Industries jt
Kohtuasja ese
Eelotsusetaotlus — Court of Appeal (Civil Division) — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) tõlgendamine — Artikli 21 lõike 3, mille kohaselt võivad liikmesriigid ette näha, et maksu tasumise eest vastutab solidaarselt muu isik peale maksu tasumise eest vastutava isiku, ulatus — “Karusselli” tüüpi pettused
Resolutiivosa
1. |
Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 17. oktoobri 2000. aasta direktiiviga 2000/65/EÜ ja nõukogu 20. detsembri 2001. aasta direktiiviga 2001/115/EÜ, artikli 21 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see lubab liikmesriigil vastu võtta selliseid õigusnorme nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis näevad ette, et maksukohustuslane, kelle huvides kauba- või teenusetarnet teostati ja kes teadis või kellel oli piisavalt alust kahtlustada, et sellelt tarnelt või mis tahes varasemalt või hilisemalt tarnelt tasumisele kuuluv käibemaks jääb täies ulatuses või osaliselt tasumata, võib olla selle maksu tasumise eest solidaarselt vastutav koos tasumise eest vastutava isikuga. Sellised õigusnormid peavad siiski järgima õiguse üldpõhimõtteid, mis on osa ühenduse õiguskorrast, s.h eelkõige õiguskindluse ja proportsionaalsuse põhimõtteid. |
2. |
Kuuenda direktiivi 77/388, mida on muudetud direktiividega 2000/65 ja 2001/115, artikli 22 lõiget 8 tuleb tõlgendada nii, et see ei luba liikmesriigil vastu võtta selliseid õigusnorme nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis näevad ette, et maksukohustuslane, kelle huvides kauba- või teenusetarnet teostati ja kes teadis või kellel oli piisavalt alust kahtlustada, et sellelt või mis tahes varasemalt või hilisemalt tarnelt või teenuselt tasumisele kuuluv käibemaks jääb täies ulatuses või osaliselt tasumata, võib olla nimetatud maksu tasumise eest solidaarselt vastutav koos tasumise eest vastutava isikuga, ega õigusnorme, mis näevad ette, et maksukohustuslaselt, kellele ta nimetatud kaupu või teenuseid tarnib või kes neid temale tarnib, võib nõuda käibemaksu, mis on või mis võib muutuda maksukohustuslaselt sissenõutavaks, tasumise kohta tagatise andmist. Seevastu ei ole selle sättega vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis panevad igale isikule, kes on kooskõlas kuuenda direktiivi artikli 21 lõike 3 alusel võetud siseriikliku meetmega käibemaksu tasumise eest solidaarselt vastutav, kohustuse anda tasumisele kuuluva käibemaksu kohta tagatis. |