Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2004/146/11

Hagi, mille esitasid Lapin liitto, Enontekiö kunta, Inarin Kunta, Utsojen kunta ja põdrakasvataja Unto Autto 9. aprillil 2004 Euroopa Komisjoni vastu (Kohtuasi T-141/04)

ELT C 146, 29.5.2004, p. 8–9 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

29.5.2004   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 146/8

Hagi, mille esitasid Lapin liitto, Enontekiö kunta, Inarin Kunta, Utsojen kunta ja põdrakasvataja Unto Autto 9. aprillil 2004 Euroopa Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-141/04)

(2004/C 146/11)

Kohtuasja menetluse keel: soome

Lapin liitto, Enontekiön kunta, Inarin kunta, Utsojen kunta ja põdrakasvataja Unto Autto on esitanud 9. aprillil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hagejate esindajad on advokaat Kari Marttinen ja professor Pertti Eilavaara.

Hagejad esitavad esimese astme kohtule järgmised nõuded:

—

tühistada ja kõrvaldada Soomet puudutavate alade andmed komisjoni otsuses kui ebaseaduslikud alltoodud põhjustel.

—

tühistada eriti Pallas Ounastunturi rahvusparki puudutav kaitseala (FI1300101), kuna see rikub hageja, põdrakasvataja Unto Autto, õigusi ja on ebaseaduslik

—

hüvitada esindajakuludest tulenevad kohtukulud täies ulatuses ja intressid kohtuotsuse tegemise päevast.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjoni otsus on vastu võetud järgmistel olulisematel ebaseaduslikel alustel:

—

Komisjon on ületanud oma pädevust, kui ta on kiitnud heaks Soome poolt esitatud loetelu alade kohta.

—

Komisjon ei ole vastavalt Rooma lepingule ega loodusdirektiivis ettenähtud viisil teostanud järelevalvet soome otsuse seaduslikkuse üle.

—

Soome otsus alade kohta on vastuolus ühenduse õigusega, sest ta ei ole kohaldanud ühenduse õiguse loodusdirektiivi selle III lisas ettenähtud viisil, mida on kinnitanud Euroopa Kohus oma otsustes.

—

Alpi vööndi alade moodustamisel ei ole hagejatele antud võimalust arvamuse avaldamiseks ning asja ülejäänud ettevalmistamine ei põhine Soomes loodusdirektiiviga sätestatud menetlusel.

—

Põdrakasvataja Unto Autto leiab eriti, et komisjoni otsus Alpialade kaitsmise kohta ei kaitse tema põhiõigusi, kuivõrd otsusel on õigusmõju, kuid tema põhiõigusi ei ole kaitstud. Põhiõiguse all peetakse silmas Soome põhiseadusest tulenevat omandikaitset, elukutsega tegelemise vabadust või kultuurikaitse õigusi. Komisjoni otsus rikub ka väljakujunenud praktikas kohaldatud Euroopa Liidu poolt tunnustatud põhiõigusi.
Top