Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009CN0386

Kohtuasi C-386/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Cour du travail de Bruxelles (Belgia) 30. septembril 2009 — Jhonny Briot versus Randstad Interim, Sodexho SA, Euroopa Liidu Nõukogu

ELT C 312, 19.12.2009, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
30/09/2009
Date lodged:
30/09/2009
Author:
Euroopa Kohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
prantsuse keel
Type of procedure:
Eelotsusetaotlus
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • request for interpretation 32001L0023 artikkel 1.1
  • request for interpretation 32001L0023 artikkel 2.1 PT A)
Link

19.12.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 312/18

Eelotsusetaotlus, mille esitas Cour du travail de Bruxelles (Belgia) 30. septembril 2009 — Jhonny Briot versus Randstad Interim, Sodexho SA, Euroopa Liidu Nõukogu

(Kohtuasi C-386/09)

2009/C 312/29

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour du travail de Bruxelles (Belgia)

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Jhonny Briot

Vastustajad: Randstad Interim, Sodexho SA, Euroopa Liidu Nõukogu

Eelotsuse küsimused

1.

Kui ettevõtja üleminekul direktiivi 2001/23 (1) artikli 1 lõike 1 tähenduses selgub, et üleminev üksus, st ühenduse institutsiooni asutusesisene restoran, kasutas erinevate rendiagentuuridega sõlmitud raamlepingu alusel olulist hulka renditöötajaid, siis kas võõrandajast tööandjaks selle direktiivi artikli 2 lõike 1 punkti a tähenduses tuleb pidada rendiagentuuri või institutsiooni, kelle järelevalve all ja juhtimisel renditöötajad töötasid?

Kui võõrandajast tööandjaks ei saa pidada ei rendiagentuuri ega tööjõudu kasutavat ettevõtjat, siis kas tuleb järeldada, et renditöötajate suhtes ei kehti direktiivis 2001/23 ette nähtud tagatised?

2.

Kas direktiivi 2001/23/EÜ artikli 4 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et renditöötajate tähtajaliste töölepingute uuendamata jätmine neile määratud tegevuse ülemineku tõttu rikub selles sättes ette nähtud keeldu selliselt, et asjaomaseid renditöötajaid tuleb pidada ülemineku kuupäeval endiselt tööjõu kasutaja käsutuses olevaks?

3.

Kas direktiivi 2001/23/EÜ artikli 3 lõiget 1, vajadusel koostoimes artikli 2 lõike 2 punktiga c, tuleb tõlgendada nii, et see kohustab omandajat säilitama töösuhet renditöötajatega, kes olid määratud üleantava tegevuse teostamiseks või keda tuleb pidada ülemineku kuupäeval endiselt tööjõu kasutaja käsutuses olevaks?

Juhul, kui vastus sellele küsimusele on jaatav, siis kas artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et see nõuab tähtajatu töölepingu sõlmimist juhul, kui omandaja ei ole rendiagentuur ning ei saa sõlmida renditöölepingut?

(1)  Nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiiv 2001/23/EÜ ettevõtjate, ettevõtete või nende osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 82, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 98).

Top