This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/036/69
Case T-411/05: Action brought on 18 November 2005 — Gerolf Annemans v Commission of the European Communities
Kohtuasi T-411/05: 18. novembril 2005 esitatud hagi — Gerolf Annemans versus Euroopa Ühenduste Komisjon
Kohtuasi T-411/05: 18. novembril 2005 esitatud hagi — Gerolf Annemans versus Euroopa Ühenduste Komisjon
ELT C 36, 11.2.2006, p. 32–32
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 11/02/2006; avaldamise kuupäev
- Author:
- Esimese Astme Kohus
- Form:
- Õigusalane teave
- Link
- Link
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Link
|
11.2.2006 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 36/32 |
18. novembril 2005 esitatud hagi — Gerolf Annemans versus Euroopa Ühenduste Komisjon
(Kohtuasi T-411/05)
(2006/C 36/69)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Pooled
Hageja: Gerolf Annemans (esindaja: C. Symons)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja(te) nõuded
|
— |
tunnistada Euroopa Komisjoni 5. septembri 2005. aasta otsus (asi COMP/39.225) EÜ asutamislepingu artikli 231 lõike 1 alusel tühiseks. |
Väited ja peamised argumendid
Hageja teatab, et ta esitas komisjonile Belgacom'i ja Telenet'i vastu kaebuse EÜ artiklite 81 ja 82 rikkumiste tõttu laiaribalise internetiühenduse lõppkasutajatele mõeldud turul.
Vastuseks teatas komisjon hagejale, et täiendava uurimise algatamiseks sel ajal esitatud asjaolude alusel ei leitud põhjust ning, et komisjoni teenistuste käsutuses oleva teabe alusel võetud seisukoht on kuni hagejalt täiendava teabe saamiseni, ajutine.
Hageja väidab järgnevalt, et kaebuse esitaja kohustus ei ole oma kaebuse toetuseks tõendite kogumine vaid, et see on komisjoni kohustus kaebuse esitaja esitatud oluliste oletuste alusel.
Hageja arvates ei ole komisjoni selgitus, et pakkujad sageli määravad oma hindu turuliidri järgi, veenev vastus küsimusele, kas sisuliselt olematu erinevus Belgacom'i ja Telenet'i internetiühenduse hindade vahel vabal turul on ainult kokkusattumus või EÜ artikli 81 rikkumine.
Samuti väidab hageja, et tema kaebuses ära toodud kõrgemad hinnad Belgias ei ole küll tõend EÜ artikli 82 rikkumine kohta, kuid samas ei tõenda need ka rikkumise puudumist. Seega ei saa komisjon sel põhjusel süüdistatavaid ettevõtteid vabastada artikli 82 rikkumise süüdistusest.
Lisaks eksib komisjon selles, et ta kahtleb, kas Belgacom'il ja Telenet'il on Belgias turgu valitsev seisund. Mõlemad ettevõtted kohaldavad umbes sama kõrgeid hindu ja jagavad omavahel umbes 90 % Belgia laiaribalise internetiühenduse turust. Samuti asjaolust, et turul on ka konkureerivad ja soodsamad internetiühendused madalama allalaadimiskiirusega ei ole võimalik teha lõplikku järeldust. Hageja arvates räägib komisjon iseendale vastu, kui ta üheltpoolt kinnitab, et Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) tagab konkurentsi ja teisalt, et see instituut parasjagu uurib, kas konkurents Belgia turul on tegelikult tagatud.
Lõpuks ei ole komisjon tõestanud, miks ei ole tegemist piisava ühenduse huviga.
