This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0006
Case C-6/23, Baramlay: Request for a preliminary ruling from the Kúria (Hungary) lodged on 2 January 2023 — X v Agrárminiszter
Kohtuasi C-6/23, Baramlay: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kúria (Ungari) 2. jaanuaril 2023 – X versus Agrárminiszter
Kohtuasi C-6/23, Baramlay: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kúria (Ungari) 2. jaanuaril 2023 – X versus Agrárminiszter
ELT C 94, 13.3.2023, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 02/01/2023
- Date lodged:
- 02/01/2023
- Author:
- Euroopa Kohus
- Form:
- Õigusalane teave
- Authentic language:
- ungari keel
- Type of procedure:
- Eelotsusetaotlus
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32013R1306 artikkel 64 lõige 1
- Submits a preliminary question about 32013R1306 artikkel 64 lõige 2 punkt (e)
- Submits a preliminary question about 32013R1306 artikkel 64 lõige 4 punkt (b)
- Submits a preliminary question about 32013R1306 artikkel 77 lõige 1
- Submits a preliminary question about 32013R1306 artikkel 77 lõige 2 punkt (e)
- Submits a preliminary question about 32013R1306 artikkel 77 lõige 4 punkt (b)
- Submits a preliminary question about 32013R1307 artikkel 50 lõige 3
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
13.3.2023 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 94/25 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kúria (Ungari) 2. jaanuaril 2023 – X versus Agrárminiszter
(Kohtuasi C-6/23, Baramlay) (1)
(2023/C 94/29)
Kohtumenetluse keel: ungari
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Kúria (kõrgeim kohus, Ungari)
Põhikohtuasja pooled
Apellant: X
Vastustaja: Agrárminiszter
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1307/2013, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames toetuskavade alusel põllumajandustootjatele makstavate otsetoetuste eeskirjad ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EÜ) nr 637/2008 ja (EÜ) nr 73/2009, (2) artikli 50 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik võib toetuskõlblikkuse tingimusena ette näha, et toetusesaaja peab tegelema füüsilisest isikust ettevõtjana järjepidevalt oma põhitegevusena põllumajandusega alates kuupäevast, mil esitatakse toetuse summast 90 % väljamaksmise taotlus, kuni tööperioodi lõppemiseni? |
|
2. |
Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas nimetatud toetuskõlblikkuse kriteeriumi tuleb tõlgendada kui kohustust, mille toetuse saaja on endale võtnud? |
|
3. |
Kui vastus teisele eelotsuse küsimusele on jaatav, siis kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1306/2013 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 352/78, (EÜ) nr 165/94, (EÜ) nr 2799/98, (EÜ) nr 814/2000, (EÜ) nr 1290/2005 ja (EÜ) nr 485/2008 (3) artikli 64 lõiget 1 ja artikli 77 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kohustuse rikkumise korral võib määrata halduskaristuse, mille summa tuleb määrata kindlaks proportsionaalsuse põhimõtet arvestades, tuginedes nimetatud määruse artikli 64 lõike 4 punktile b ja artikli 77 lõike 4 punktile, see tähendab, et eelnimetatud sätteid tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnorm, mis kohustab tagastama kogu toetuse summa, võtmata arvesse rikkumise kestust? |
|
4. |
Kas [määruse nr 1306/2013] artikli 64 lõike 2 punkti e ja artikli 77 lõike 2 punkti e tuleb tõlgendada nii, et kui „mittevastavus on kergemat laadi […]“, siis see hõlmab ka olukorda, kus toetusesaaja rikub viieaastase kohustuse puhul 176 päeva jooksul põhitegevust käsitlevat nõuet, võttes arvesse, et ta tegeles kogu selle perioodi jooksul ainult põllumajandusliku tegevusega ning see oli tema sissetuleku allikas? |
(1) Käesoleva kohtuasja nimi on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetluspoole tegelikule nimele.
