Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CA0537

Kohtuasi C-537/22, Global Ink Trade: Euroopa Kohtu (esimene koda) 11. jaanuaril 2024. aasta otsus (Fővárosi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – Global Ink Trade Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Eelotsusetaotlus – Ühine käibemaksusüsteem – Direktiiv 2006/112/EÜ – Mahaarvamisõiguse andmisest keeldumine – Maksukohustuslase kohustused – Hoolsuskohustus – Tõendamiskoormis – Neutraalse maksustamise ja õiguskindluse põhimõtted – Liidu õiguse esimus – Liikmesriigi kohtupraktika ja liidu õiguse vaheline vastuolu)

ELT C, C/2024/1512, 26.2.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1512/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1512/oj

European flag

Teataja
Euroopa Liidu

ET

Seeria C


C/2024/1512

26.2.2024

Euroopa Kohtu (esimene koda) 11. jaanuaril 2024. aasta otsus (Fővárosi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – Global Ink Trade Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kohtuasi C-537/22 (1), Global Ink Trade)

(Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Mahaarvamisõiguse andmisest keeldumine - Maksukohustuslase kohustused - Hoolsuskohustus - Tõendamiskoormis - Neutraalse maksustamise ja õiguskindluse põhimõtted - Liidu õiguse esimus - Liikmesriigi kohtupraktika ja liidu õiguse vaheline vastuolu)

(C/2024/1512)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Fővárosi Törvényszék

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: Global Ink Trade Kft.

Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Resolutsioon

1.

Liidu õiguse esimuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et see paneb liikmesriigi kohtule, kes on kasutanud talle ELTL artikliga 267 antud valikuõigust, kohustuse kalduda kõrvale liikmesriigi kõrgema kohtu õiguslikest hinnangutest, kui ta leiab – arvestades tõlgendust, mille Euroopa Kohus on liidu õigusnormile andnud otsuse või Euroopa Kohtu kodukorra artikli 99 tähenduses põhistatud määruse vormis –, et need hinnangud ei ole liidu õigusega kooskõlas. Selle põhimõttega ei ole siiski vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis panevad alama astme kohtutele üksnes kohustuse põhjendada mis tahes kõrvalekaldumist nendest hinnangutest.

2.

Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 167, artikli 168 punkti a ja artikli 178 punkti a tuleb neutraalse maksustamise ja õiguskindluse põhimõtet arvestades tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus praktika, mille kohaselt maksuhaldur keeldub maksukohustuslasele talle tarnitud kaupade soetamisel tasutud käibemaksu mahaarvamise õiguse andmisest põhjusel, et nende soetuste kohta esitatud arved ei ole usaldusväärsed selliste asjaolude tõttu, mis annavad tunnistust nimetatud maksukohustuslasele omistatavast hoolsuse puudumisest, kuna neid asjaolusid hinnatakse üldjuhul ringkirja alusel, mille maksuhaldur on maksukohustuslastele edastanud, tingimusel, et

see praktika ja ringkiri ei sea kahtluse alla maksuhalduri kohustust tuvastada õiguslikult piisavalt objektiivsed asjaolud, mis võimaldavad järeldada, et maksukohustuslane pani toime käibemaksupettuse või et ta teadis või oleks pidanud teadma, et asjaomane tehing on seotud sellise pettusega;

nimetatud praktika ja ringkiri ei pane samale maksukohustuslasele kohustust igakülgselt ja põhjalikult kontrollida oma lepingupartnerit;

maksuhalduri kohaldatavad nõuded on kooskõlas nimetatud ringkirjas ette nähtud nõuetega ja

maksukohustuslastele avaldatud ringkiri oli sõnastatud üheselt mõistetavalt ning selle kohaldamine oli õigussubjektidele ettenähtav.

3.

Direktiivi 2006/112 tuleb tõlgendada nii, et

kui maksuhaldur keeldub maksukohustuslasele sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse andmisest põhjusel, et maksukohustuslane osales karussellpettuses, siis on selle direktiiviga vastuolus, kui maksuhaldur piirdub selle kindlakstegemisega, kas tehing on osa ringarvelduste ahelast;

maksuhalduri ülesanne on esiteks täpselt kirjeldada maksudest kõrvalehoidmise koosseisu tunnuseid ja tõendada pettuslikku tegevust ning teiseks tõendada, et maksukohustuslane osales aktiivselt selles maksudest kõrvalehoidmises või et ta teadis või oleks pidanud teadma, et kaupade või teenuste soetamine, millest see õigus tekib, oli seotud nimetatud maksudest kõrvalehoidmisega, mis ei tähenda tingimata, et tehakse kindlaks kõik maksudest kõrvalehoidmises osalenud isikud ja nende vastav tegevus.


(1)   ELT C 432, 14.11.2022.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1512/oj

ISSN 1977-0898 (electronic edition)


Top