Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0534

    Kohtuasi C-534/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Amtsgericht Hannover (Saksamaa) 11. septembril 2017 – Ursula Kaufmann ja Viktor Schay versus TUIfly GmbH

    ELT C 424, 11.12.2017, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/09/2017
    Date lodged:
    11/09/2017
    Author:
    Euroopa Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    saksa keel
    Type of procedure:
    Eelotsusetaotlus
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32004R0261 artikkel 5 lõige 3
    • Submits a preliminary question about 32004R0261 põhjendus 15
    Link

    11.12.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 424/20

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Amtsgericht Hannover (Saksamaa) 11. septembril 2017 – Ursula Kaufmann ja Viktor Schay versus TUIfly GmbH

    (Kohtuasi C-534/17)

    (2017/C 424/30)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Amtsgericht Hannover

    Põhikohtuasja pooled

    Hagejad: Ursula Kaufmann, Viktor Schay

    Kostja: TUIfly GmbH

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas määruse nr 261/2004 (1) artikli 5 lõiget 3 tuleb põhjendust 15 silmas pidades tõlgendada nii, tegutsev lennuettevõtja on hüvitise maksmise kohustusest vabastatud üksnes lennu toimumise päeval esinenud erakorraliste asjaolude korral või võivad ka juba lennule eelnenud päeval esinenud erakorralised asjaolud õigustada järgmisel päeval toimuma pidanud lennu tühistamist või pikaajalist hilinemist?

    2.

    Kui ka juba lennule eelnenud päeval esinenud erakorralised asjaolud võivad õigustada järgmisel päeval toimuma pidanud lennu tühistamist või pikaajalist hilinemist, siis kas määruse nr 261/2004 artikli 5 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et lennuettevõtja on mõistlike meetmete raames kohustatud võtma selliste ootamatute olukordade vältimiseks juba eelnevalt tarvitusele kohased abinõud ning vähemasti kodulennujaamas peab tal olema piisav hulk varulennukeid?

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (ELT 2004, L 46, lk 1; ELT eriväljaanne 07/08, lk 10).

    Top