Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0670

Kohtuasi T-670/15: 20. novembril 2015 esitatud hagi – Osho Lotus Commune vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Osho International Foundation (OSHO)

ELT C 27, 25.1.2016, p. 72–73 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
20/11/2015
Date lodged:
20/11/2015
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
saksa keel
Type of procedure:
Tühistamishagi
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

25.1.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 27/72

20. novembril 2015 esitatud hagi – Osho Lotus Commune vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Osho International Foundation (OSHO)

(Kohtuasi T-670/15)

(2016/C 027/91)

Hagiavalduse keel: saksa

Pooled

Hageja: Osho Lotus Commune e.V. (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Viefhues)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Osho International Foundation (Zürich, Šveits)

Andmed Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool

Asjaomane vaidlusalune kaubamärk: ühenduse sõnamärk „OSHO” – taotlus nr 1 224 831

Menetlus Siseturu Ühtlustamise Ametis: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 22. septembri 2015. aasta otsus (asi R 1997/2014-4)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada vaidlustatud otsus;

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt ja teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas.

Väide

—

määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b, c ja f rikkumine.
Top