Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0512

Kohtuasi T-512/13 P: AN 20. septembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 11. juuli 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-111/10, AN versus komisjon

ELT C 367, 14.12.2013, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
20/09/2013
Date lodged:
20/09/2013
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
prantsuse keel
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

14.12.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 367/31

AN 20. septembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 11. juuli 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas F-111/10, AN versus komisjon

(Kohtuasi T-512/13 P)

2013/C 367/55

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: AN (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid É. Boigelot ja R. Murru)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon

Nõuded

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 11. juuli 2013. aasta otsus kohtuasjas F-111/10: AN vs. Euroopa Komisjon;

—

saata kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtusse;

—

mõista vastustajalt välja kõik esimese kohtuastme ja apellatsiooniastme kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kaks väidet.

1.

Esimene väide, et ATK rikkus põhjendamiskohustust, kui ta analüüsis esimeses kohtuastmes esitatud väidet apellandi suhtes läbi viidud uurimise õigusvastasuse kohta, kuna vaidlustatud kohtuotsuse punktides 95 ja 96 ATK esitatud põhjendused on valed või vähemalt ebapiisavad ja lünklikud.

2.

Teine väide, et ATK moonutas asjaolusid ja tõendeid nii siis, kui ta jõudis järeldusele, et apellandil oli Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artikli 22a lõike 3 ette nähtud kaitse, kui ka siis, kui ATK jõudis järeldusele, et apellant ei tõendanud, et tema vastu suunatud haldusmenetlus algatati kättemaksuks (puudutab vaidlustatud kohtuotsuse punkte 87, 88 ja 94).
Top