Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0078

    Kohtuasi C-78/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Corte suprema di cassazione (Itaalia) 25. veebruaril 2008 — Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Enrtate versus Paint Graphos scarl

    ELT C 116, 9.5.2008, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    25/02/2008
    Date lodged:
    25/02/2008
    Author:
    Euroopa Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    itaalia keel
    Type of procedure:
    Eelotsusetaotlus
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    9.5.2008   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 116/11

    Eelotsusetaotlus, mille esitas Corte suprema di cassazione (Itaalia) 25. veebruaril 2008 — Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Enrtate versus Paint Graphos scarl

    (Kohtuasi C-78/08)

    (2008/C 116/19)

    Kohtumenetluse keel: itaalia

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Corte suprema di cassazione

    Põhikohtuasja pooled

    Kassaator: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Enrtate

    Vastustaja: Paint Graphos scarl

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas ühistutele antavad maksusoodustused, mis on sätestatud 1973. aasta presidendi dekreedi nr 601 artiklites 10, 11, 12, 13 ja 14, on kooskõlas konkurentsieeskirjadega, ja täpsemalt, kas need on kvalifitseeritavad riigiabiks EÜ artikli 87 mõttes, arvestades eriti seda, et järelvalvesüsteem ning 1947. aasta seadusandlikus dekreedis nr 1577 sätestatud kuritarvituste tõkestamise vahendid ei ole piisavad?

    2.

    Eriti selleks, et kindlaks teha, kas vaidluse all olevad maksusoodustused on riigiabiks kvalifitseeritavad või mitte — kas neid meetmeid saab pidada proportsionaalseteks ühistu taotletavaid eesmärke arvestades; kas proportsionaalsuse üle otsustamisel tuleb arvestada mitte ainult individuaalse soodustusega, vaid ka sellest korrast kui tervikust tuleneva eelisega ja sellest tingitud konkurentsimoonutusega?

    Eelmistele küsimustele vastamisel tuleb arvestada asjaolu, et järelvalvesüsteemi on hiljem oluliselt nõrgendatud äriõiguse reformiga, eelkõige seoses ühistutega, mis on 2004. aasta seaduse nr 311 tähenduses „peamiselt”, mitte täielikult liikmetevahelised.

    3.

    Olenemata sellest, kas vaidluse all olevad maksusoodustused on riigiabiks kvalifitseeritavad või mitte — kas ühistu õigusliku vormi kasutamist, isegi kui mitte arvestada pettuse või kelmuse võimalust, saab käsitada õiguse kuritarvitusena, kui seda õiguslikku vormi kasutatakse ainult või peamiselt maksude arvel kokkuhoiu eesmärgil?
    Top