EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007TN0497

Kohtuasi T-497/07: 20. detsembril 2007 esitatud hagi — Compañía Española de Petróleos versus komisjon

ELT C 64, 8.3.2008, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.3.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 64/50


20. detsembril 2007 esitatud hagi — Compañía Española de Petróleos versus komisjon

(Kohtuasi T-497/07)

(2008/C 64/81)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Compañía Española de Petróleos (Cepsa), SA (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid P. Pérez-Llorca Zamora, O. Armengol i Gasull ja A. Pascual Morcillo)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada komisjoni otsuse artiklid 1–4 osas, milles need vastavalt sätestavad, et Compañía Española de Petróleos, SA rikkus EÜ artiklit 81, määravad talle trahvi, kohustavad teda rikkumise koheselt lõpetama ja hõlmavad teda kui otsuse adressaati;

teise võimalusena vähendada Compañía Española de Petróleos, SA-le määratud trahvi ja

mõista käesoleva menetlusega seotud kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi on esitatud komisjoni 3. oktoobri 2007. aasta otsuse peale C(2007)4441, lõplik, juhtumis COMP/38710 — Bituumen Hispaania. Vaidlustatud otsuses leidis komisjon, et teiste ettevõtjate seas rikkus hageja EÜ artiklit 81, osaledes kindlal ajavahemikul sitke bituumeni sektoris mitmetes kokkulepetes ja kooskõlastatud tegevustes, mis seisnesid turu jagamise kokkulepetes ja hinna kooskõlastamises. Nende rikkumiste eest määras komisjon hagejale ühisel ja solidaarsel vastutusel koos teise ettevõtjaga trahvi.

Oma nõuete toetuseks väidab hageja esiteks, et teise ettevõtja poolt toime pandud rikkumise eest vastutuse panemisel hagejale „majandusüksuse” kohtupraktikat kohaldades rikuti õigusnormi. Lisaks sellele leiab hageja, et komisjon tegi faktide hindamisel ilmse hindamisvea, lükates tagasi hageja esitatud tõendid, mis kinnitavad tema sõltumatust ettevõtjast, kes rikkumise toime pani, ja asudes seisukohale, et esinevad mitmed tegurid, mis viitavad sellele, et viimatinimetatud ettevõtja ei olnud autonoomne. Selles osas leiab hageja samuti, et komisjon rikkus põhjendamiskohustust, kui lükkas ilma põhjenduseta tagasi hageja argumendid tema iseseisvuse kohta ettevõtjast, kes rikkumise toime pani.

Teise võimalusena seoses trahvi suurusega väidab hageja, et komisjon rikkus hea halduse põhimõtet ja hageja õigust asjatute viivitusteta menetlusele, kui ta ei võtnud olemasoleva teabe põhjal vastuväiteteatist vastu mõistliku tähtaja jooksul, rikkus proportsionaalsuse põhimõtet ja tegi ilmse hindamisvea, kui ei arvestanud asjaolu, et hageja kehtestas järgimisprogrammi.


Top