(1)

Nõukogu võttis 10. novembril 2020 vastu järeldused intellektuaalomandi poliitika kohta, milles märgiti, et nõukogu on valmis kaaluma mittepõllumajanduslike toodete geograafiliste tähiste erikaitse süsteemi kehtestamist, tuginedes selle võimalike kulude ja tulude põhjalikule mõjuhinnangule.

(2)

Oma 25. novembri 2020. aasta teatises „Innovatsioonipotentsiaali rakendamine – intellektuaalomandi tegevuskava ELi majanduse taastamise ja vastupidavuse toetamise suurendamiseks“ võttis komisjon kohustuse kaaluda mõjuhinnangu põhjal, kas teha ettepanek luua liidu kaitsesüsteem mittepõllumajanduslike toodete geograafiliste tähiste jaoks.

(3)

Oma 11. novembri 2021. aasta resolutsioonis intellektuaalomandi tegevuskava kohta ELi majanduse taastamise ja vastupidavuse toetamiseks rõhutas Euroopa Parlament asjaolu, et mittepõllumajanduslike toodete geograafiliste tähiste tunnustamine on praegu väljatöötamisel olevate ELi programmide prioriteetide seisukohast oluline, toonitades oma toetust komisjoni algatusele kehtestada liidu tasandil põhjaliku mõjuhinnangu alusel mittepõllumajanduslike toodete geograafiliste tähiste tulemuslik ja läbipaistev kaitse, et olla muu hulgas vastavuses päritolunimetusi ja geograafilisi tähiseid käsitleva Lissaboni kokkuleppe Genfi redaktsiooniga (4) (edaspidi „Genfi redaktsioon“), milles nähakse ette võimalus kaitsta geograafilisi tähiseid nii põllumajandustoodete kui ka mittepõllumajanduslike toodete puhul.

(4)

Et liit saaks täiel määral teostada oma ainupädevust ühise kaubanduspoliitika valdkonnas ning täita täielikult Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingust (TRIPS leping) tulenevaid kohustusi, ühines liit 26. novembril 2019 kooskõlas nõukogu otsusega (EL) 2019/1754 (5) Genfi redaktsiooniga, mida haldab Maailma Intellektuaalse Omandi Organisatsioon (WIPO). Genfi redaktsioon pakub geograafiliste tähiste kaitset, olenemata kaitstud tähisega hõlmatud toodete laadist, ning sellest tulenevalt kuuluvad sinna alla ka käsitöönduslikud ja tööstustooted. Asjaomaste rahvusvaheliste kohustuste täielikuks täitmiseks on liidu jaoks prioriteetne tagada kogu liidus käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste ühetaoline tunnustamine ja kaitse.

(5)

Juba aastaid on liidu tasandil kehtinud geograafiliste tähiste kaitse veinide (6) ja piiritusjookide (7) ning põllumajandustoodete ja toiduainete, sealhulgas aromatiseeritud veinide (8) puhul. On asjakohane tagada liidu kaitse selliste toodete geograafilistele tähistele, mis ei kuulu liidu kehtiva õiguse kohaldamisalasse, tagades samal ajal ühtlustamise. Selle kaitsega tuleks püüda hõlmata suur hulk mitmesuguseid käsitöönduslikke ja tööstustooteid, nagu looduslikud kivid, puittooted, juveeltooted, tekstiiltooted, pits, söögiriistad, klaas, portselan, toornahad ja nahad. Sellise käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteemi kehtestamine tooks tarbijatele kasu seeläbi, et suurendaks teadlikkust toodete ehtsusest. Ühtlasi oleks sellel positiivne majanduslik mõju mikro-, väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele, tugevdades nende konkurentsivõimet, samuti üldine positiivne mõju tööhõivele, arengule ja turismile maapiirkondades ja vähem arenenud piirkondades. Lisaks hõlbustaks selline süsteem liiduga sõlmitud kaubanduslepingute kaudu juurdepääsu kolmandate riikide turgudele ning võimaldaks käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste potentsiaali täielikult ära kasutada.

(6)

Mitmes liikmesriigis on kehtestatud käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse riiklik süsteem. Need süsteemid erinevad kaitse ulatuse, haldamise ja tasude poolest ning ei paku kaitset väljaspool riigi territooriumi. Teistes liikmesriikides ei ole käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitset riiklikul tasandil kehtestatud. Liikmesriigi tasandil kasutusel olevate eri kaitsesüsteemide killustatud ja keeruka hulga tõttu võivad suureneda tootjate kulud ja õiguslik ebakindlus ning see omakorda võib pärssida investeerimist liidus levinud traditsioonilistesse käsitööoskustesse. Liidu ühtlustatud kaitsesüsteemi olemasolu on oluline kõigi sidusrühmade jaoks vajaliku õiguskindluse loomiseks ning käsitöönduslike ja tööstustoodete intellektuaalomandi õiguste rikkumise ärahoidmiseks ning seega võimaldab see liidul oma huve ka rahvusvahelisel tasandil paremini kaitsta.

(7)

Konkreetse geograafilise piirkonnaga tihedalt seotud toodete valmistamine sõltub sageli kohalikust oskusteabest ja oleneb sageli kohalike tootmismeetodite kasutamisest, mis põhinevad sageli toodete päritolupiirkonna kultuuri- ja sotsiaalse pärandi kasutamisele. Intellektuaalomandi tõhus kaitse võib aidata suurendada traditsioonilisi käsitööoskusi eeldavate ametite kasumlikkust ja atraktiivsust. Geograafiliste tähiste erikaitset tunnustatakse, et kaitsta ja arendada kultuuripärandit põllumajandus-, käsitöö- ja tööstussektorites. Seega tuleks käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste registreerimiseks liidu tasandil kehtestada tõhusad menetlused, mille puhul võetakse arvesse kohalikke ja piirkondlikke eripärasid. Käesolevas määruses sätestatud käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteem peaks tagama tootmis- ja turustamistraditsioonide säilitamise ja edendamise.

(8)

Geograafiliste tähistega seotud intellektuaalomandi õiguste ühtne kaitse kogu liidus võib luua stiimuli kvaliteetsete toodete tootmiseks, soodustada võltsimisvastast võitlust, tagada kvaliteetsete toodete laialdase kättesaadavuse tarbijatele ning aidata kaasa väärtuslike ja kestlike töökohtade loomisele, sealhulgas maapiirkondades ja vähem arenenud piirkondades, mis aitaks pöörata ümber rahvastikukao suundumusi. Pidades eelkõige silmas sellise kaitse potentsiaali aidata kaasa kestlike ja kõrget kvalifikatsiooni nõudvate töökohtade loomisele maapiirkondades ja vähem arenenud piirkondades, peaksid tootjad püüdma luua olulise osa geograafilise tähisega toote väärtusest määratletud geograafilises piirkonnas. Nõuded, et toote teatav omadus, maine või muu tunnus peab peamiselt tulenema toote geograafilisest päritolust ning et toode peab pärinema määratletud geograafilisest piirkonnast, nagu on sätestatud käesolevas määruses, tugevdavad arusaama, et oluline osa geograafilise tähisega toote väärtusest tuleb luua asjaomases geograafilises piirkonnas. Need nõuded peaksid tagama, et käesoleva määrusega ette nähtud kaitse kehtib ainult nende toodete suhtes, mis on vastava geograafilise piirkonnaga tihedalt seotud.

(9)

Seetõttu on vaja tagada siseturul aus konkurents käsitöönduslike ja tööstustoodete tootjatele; tagada tarbijaile usaldusväärse teabe andmine selliste toodete kohta; kaitsta ja arendada kultuuripärandit ja traditsioonilist oskusteavet; tagada käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste tõhus registreerimine nii liidu kui ka rahvusvahelisel tasandil; näha ette käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste mõjus kontroll ja jõustamine kogu siseturul, kaasa arvatud e-kaubanduses, ning luua seos Genfi redaktsioonil põhineva rahvusvahelise registreerimis- ja kaitsesüsteemiga.

(10)

Käesoleva määrusega liikmesriikide ametiasutustele, komisjonile ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2017/1001 (9) loodud Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ametile (edaspidi „amet“) antud ülesannetega seoses võidakse nõuda isikuandmete töötlemist, eelkõige juhul, kui see on vajalik, et tuvastada registreerimis-, tootespetsifikaadi muutmise või registreeringu tühistamise menetluses osalevaid taotlejaid, vastuväite esitajaid või neid, kellele on erandina registreeritud geograafilise tähise kaitsest määratud üleminekuperiood. Selliste isikuandmete töötlemine on seega vajalik avalikes huvides oleva ülesande täitmiseks. Käesoleva määruse kohaste menetluste käigus saadud isikuandmete töötlemisel ja avalikustamisel, näiteks registreerimise eesmärgil, sealhulgas vastuväidete esitamiseks, tootespetsifikaadi muutmiseks, registreeringu tühistamiseks, kontrolliks ja üleminekuperioodi määramiseks, tuleks austada põhiõigusi, sealhulgas õigust era- ja perekonnaelu austamisele ning õigust isikuandmete kaitsele, mis on sätestatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklites 7 ja 8. Sellega seoses tuleneb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) 2016/679 (10) ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivist 2002/58/EÜ (11) liikmesriikidele teatavaid kohustusi ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) 2018/1725 (12) tuleneb teatavaid kohustusi komisjonile ja ametile. Kui komisjon ja amet määravad ühiselt kindlaks andmetöötluse eesmärgid ja vahendid, tuleks neid käsitada kaasvastutavate töötlejatena.

(11)

Tootmiskohaga seotud omaduse, maine või muu tunnusega käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiline tähis annab kollektiivse õiguse, mida saavad kasutada kõik määratletud geograafilisse piirkonda kuuluvad tingimustele vastavad tootjad, kes on nõus tootespetsifikaadist kinni pidama, kooskõlas käesoleva määrusega. Kollektiivselt tegutsevatel tootjatel on suurem turuvõim kui üksiktootjatel ning nad saavad oma geograafiliste tähiste haldamisel kasutada ära sünergiat. Geograafilised tähised toovad tootjatele kasu nende jõupingutuste eest toota mitmesuguseid kvaliteettooteid. Seepärast peaksid geograafiliste tähiste registreerimise taotlused esitama tootjarühmad.

(12)

Teatavates geograafilistes piirkondades võib olla kõigest üks tootja, kes soovib esitada taotluse nimetuse registreerimiseks geograafilise tähisena. Seetõttu peaks olema võimalik käsitada taotlejana ka ühtainust tootjat. Üksiktootjal ei tohiks siiski olla lubatud määratleda geograafilist piirkonda tema enda maa või töökojaga piirduvana. Geograafiline piirkond peaks alati tähendama konkreetset osa territooriumist, mitte eraomandis olevat territooriumi.

(13)

Taotlejaks peaks saama olla ka liikmesriigi määratud kohalik või piirkondlik asutus või liikmesriigi määratud eraõiguslik üksus. Sellistel juhtudel tuleks taotluses esitada vastava määramise põhjendused.

(14)

Lisaks peaks asjaomase tootjarühma või üksiktootja päritoluliikmesriigi kohalikul või piirkondlikul üksusel olema lubatud pakkuda sellele tootjarühmale või üksiktootjale abi taotluse ettevalmistamisel ja registreerimismenetluse esimeses etapis. Selline abi võiks hõlmata nõustamist ning dokumentide, kontaktide ja teabe jagamist.

(15)

Käesolevas määruses sätestatud käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteemi eesmärk on võimaldada tarbijatel teha teadlikumaid ostuvalikuid ning sellega seoses aitab märgistamine ja reklaam tarbijatel teha õigesti kindlaks turul pakutavad kvaliteettooted. Geograafiliste tähistega seotud intellektuaalomandiõigused aitavad ettevõtjatel ja äriühingutel oma immateriaalselt varalt tulu teenida. Selleks et vältida ebaõiglase konkurentsi loomist ja kaitsta siseturgu, peaks igal tootjal, sealhulgas kolmanda riigi tootjal, olema võimalik kasutada registreeritud geograafilist tähist ning turustada sellise geograafilise tähisega tooteid kogu liidus, sealhulgas e-kaubanduses, tingimusel et toode vastab asjaomasele tootespetsifikaadile ja et tootja suhtes teostatakse kontrolli.

(16)

Toote nimetust peaks saama geograafilise tähisena kaitsta, kui toode vastab kolmele kumulatiivsele nõudele: toode peaks olema konkreetses kohas, piirkonnas või riigis juurdunud või sealt pärinema; toote asjaomane omadus, maine või muu tunnus peaks tulenema peamiselt tema geograafilisest päritolust; ning vähemalt üks tootmisetappidest peaks toimuma selles geograafilises piirkonnas. Nende nõuete täitmiseks tuleb tõendada, et geograafiline päritolu on toote omaduse, maine või muu tunnuse puhul oluline tegur. Nimetatud nõuded on kooskõlas Genfi redaktsioonis ning põllumajandustoodete, toiduainete, veini ja piiritusjookide geograafiliste tähiste kaitset käsitlevates liidu õigusaktides sätestatud geograafilisi tähiseid käsitlevate nõuetega. Siiski ei tohiks kaitstud geograafilist tähist anda selliste toodete jaoks, mis on vastuolus avaliku korraga. Vajadust kohaldada seda avaliku korraga seotud erandit tuleks hinnata iga juhtumi puhul eraldi ning seda erandit tuleks kohaldada kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELi toimimise leping) ja Euroopa Liidu Kohtu asjakohase kohtupraktikaga.

(17)

Tootespetsifikaati kantakse selline tootmisetapp või sellised tootmisetapid, mis annavad tootele teatava omaduse, maine või muu tunnuse. Selle, kas konkreetne tootmisetapp sobib tootespetsifikaati kanda, määravad inim- või looduslikud tegurid või mõlemat liiki tegurid koos. Tooted, mida toodetakse valdavalt väljaspool asjaomast geograafilist piirkonda ja mida veetakse sinna üksnes pakendamiseks või sellise tootmisetapi jaoks, mida on võimalik läbi viia mujal ilma, et see tooks kaasa märkimisväärseid erinevusi toote asjaomases omaduses, maines või muus tunnuses, ei peaks kaitsele kvalifitseeruma. See põhimõte võimaldaks vältida olukorda, kus madala kvaliteediga tooteid, millel ei ole ainulaadseid omadusi ja mis on toodetud peaaegu täielikult väljaspool asjaomast geograafilist piirkonda, müüakse geograafilise tähisega toodetena.

(18)

Mikro-, väikestel ja keskmise suurusega ettevõtjatel on haldusülesannete täitmiseks sageli piiratud vahendid. Selle liikmesriigi pädev asutus, kust taotleja pärit on, peaks taotleja palvel püüdma aidata käesolevas määruses sätestatud koonddokumendi koostamisele kaasa kooskõlas oma haldustavaga. Kui liikmesriik otsustab kasutada käesolevas määruses sätestatud otseregistreerimise menetlust („otseregistreerimise menetlus“), peaks amet tihedas koostöös asjaomase liikmesriigi ühtse kontaktpunktiga püüdma osutada abi koonddokumendiga seotud küsimustes. Asutuste või ameti osutatav abi ei tohiks piirata taotleja vastutust koonddokumendi eest.

(19)

Nimetused tuleks geograafilise tähise kaitse saamiseks registreerida ainult liidu tasandil. Käesoleva määruse kohase geograafilise tähise registreerimise standardmenetlus peaks koosnema kahest etapist. Esimese etapi (edaspidi „riigisisene etapp“) eest peaksid vastutama liikmesriigid ja teise etapi (edaspidi „liidu etapp“) eest peaks vastutama amet. Kui liikmesriigile on tehtud sellest standardmenetlusest erand, peaks selle liikmesriigi taotlejal olema võimalik esitada taotlus otseregistreerimise menetluse kaudu otse ametile. Käesoleva määruse alusel antavat kaitset, mis eeldab registreerimist, tuleks pakkuda ka kolmandatest riikidest pärinevate toodete geograafilistele tähistele (edaspidi „kolmandate riikide geograafilised tähised“), mis vastavad kehtestatud nõuetele ning mida kaitstakse selles kolmandas riigis, kust need pärinevad. Amet peaks teostama vastavaid menetlusi ka kolmandate riikide geograafiliste tähiste suhtes.

(20)

Liikmesriigid peaksid ette nägema tõhusad, prognoositavad ja kiired haldusmenetlused. Teave nende menetluste, sealhulgas kohaldatavate tähtaegade ja menetluste üldise kestuse kohta peaks olema avalikult kättesaadav. Liikmesriigid, komisjon ja amet peaksid tegema koostööd käesoleva määruse kohaselt loodud nõuandekogus (edaspidi „nõuandekogu“), et jagada parimaid praktikaid eesmärgiga parandada kõnealuste menetluste tõhusust.

(21)

Liidust pärit geograafiliste tähiste registreerimise, sealhulgas vaidlustamise, tootespetsifikaadi muutmise, registreeringu tühistamise ja kaebuse esitamise menetlusi peaksid teostama liikmesriigid ja amet ning need menetlused peaksid vastama läbipaistvusnõuetele. Liikmesriigid ja amet peaksid vastavalt vastutama nende menetluste eri etappide eest. Liikmesriigid peaksid vastutama riigisisese etapi eest, millesse kuulub taotlejalt taotluse saamine, selle läbivaatamine, riigisisese vaidlustamismenetluse haldamine ning riigisisese etapi positiivse tulemusega lõpuleviimise korral taotluse esitamine ametile, et käivitada liidu etapp. Liikmesriigid peaksid kehtestama riigisisese etapi jaoks üksikasjaliku menetluskorra. See menetluskord peaks hõlmama konsultatsioone taotleja ja riigisiseste vastuväite esitajate vahel, kui vastuväiteid on esitatud, samuti taotleja poolt selliste konsultatsioonide tulemuste ja taotluses tehtud muudatuste kohta aruande esitamist. Lisaks peaksid vastuväite vastuvõetavus ja registreerimisest keeldumise põhjused olema kooskõlas liidu etapis kehtivate tingimustega. Amet peaks vastutama taotluste läbivaatamise eest liidu etapis, vaidlustamismenetluse haldamise ning registreerimisega nõustumise või sellest keeldumise eest. Amet peaks teostama vastavaid menetlusi ka kolmandate riikide geograafiliste tähiste suhtes.

(22)

Amet peaks julgustama asjaosalisi kasutama rahumeelseks lahenduse leidmiseks alternatiivset vaidluste lahendamise viisi, näiteks vahendust. Selleks peaks amet pakkuma asjaosalistele võimalust kasutada liidu tasandi menetlustes vahendusteenuseid. Amet peaks neid teenuseid ise osutama, kuid pooltel peaks olema võimalik kasutada ka muid vahendusteenuseid.

(23)

Selleks et teha taotluste haldamine pädevatele asutustele hõlpsamaks, peaks kahel või enamal liikmesriigil olema võimalik teha koostööd menetluste riigisiseses etapis, sealhulgas seoses läbivaatamise, riigisisese vaidlustamise, ametile taotluste esitamise, tootespetsifikaadi muutmise ja registreeringu tühistamisega; samuti peaks neil olema võimalik otsustada, et üks neist korraldab menetlusi teise asjaomase liikmesriigi või teiste asjaomaste liikmesriikide nimel. Sellistel juhtudel peaksid need liikmesriigid komisjoni sellest viivitamata teavitama ja esitama teabe koostöö peamiste parameetrite kohta.

(24)

Liikmesriikidel peaks teatavatel tingimustel olema võimalik saada erand kohustusest määrata riiklik pädev asutus, kes vastutab registreerimismenetluste riigisisese etapi eest, sealhulgas vaidlustamise, tootespetsifikaadi muutmise ja registreeringu tühistamise menetluste riigisisese etapi eest. Kõnealuse erandi puhul tuleks võtta arvesse ka asjaolu, et teatavatel liikmesriikidel ei ole konkreetset riiklikku süsteemi käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitsmiseks, et nende kohalik huvi neid geograafilisi tähiseid kaitsta on nendes riikides minimaalne ning et sellises olukorras ei oleks õigustatud panna neile kohustust luua kogu sellise süsteemi jaoks vajalik taristu. Oleks tõhusam ja kulutõhusam pakkuda selliste liikmesriikide tootjarühmadele oma toodete kaitsmiseks alternatiivset võimalust, nimelt otse ameti juures registreerimise menetlust. See alternatiiv oleks kulutõhusam ka liikmesriikide jaoks.

(25)

Kui liikmesriik on taotlenud erandit, mis võimaldaks tal kasutada otseregistreerimise menetlust, peaks komisjon pärast liikmesriigi esitatud teabe kontrollimist võtma vastu seda eranditaotlust käsitleva otsuse. Taotluse läbivaatamisel peaks komisjon hindama kõiki asjakohaseid asjaolusid, näiteks olemasolevate kaitstud tootenimetuste arvu, potentsiaalselt huvitatud tootjate ja tootjarühmade arvu asjaomases liikmesriigis, asjaomase liikmesriigi elanikkonna suurust, müügimahtu, valmistamisvõimekust ja kõnealuste toodete turge ning muud teavet, mida liikmesriik peab asjakohaseks tõendiks huvi vähesuse kohta riigi tasandil. Komisjonil peaks olema võimalik kasutada otsuse tegemiseks näiteks ka avaliku konsultatsiooni, turu-uuringu või -analüüsi teel või asjaomaste kutsekodade või muude asjaomaste asutuste kirjadest kogutud teavet. Komisjonile peaks jääma õigus muuta sellist otsust või tühistada selline otsus, millega lubatakse liikmesriigil kasutada otseregistreerimise menetlust, kui asjaomane liikmesriik ei täida enam tingimusi. See oleks nii näiteks juhul, kui kõnealusest liikmesriigist pärit taotlejate esitatud otsetaotluste arv oleks pika aja jooksul korduvalt ületanud selle liikmesriigi poolt algselt prognoositud taotluste arvu.

(26)

Sellise erandi puhul peaks registreerimise, tootespetsifikaadi muutmise ja registreeringu tühistamise menetlusi korraldama vahetult amet. Seejuures peaks amet saama vajaduse korral asjaomase liikmesriigi haldusasutustelt abi määratud ühtse kontaktpunkti kaudu, eelkõige seoses taotluse läbivaatamisega. Ühtsel kontaktpunktil peaksid olema vajalikud eksperditeadmised ja kohalikud teadmised geograafiliste tähiste kohta. Ameti abistamiseks peaks ühtsel kontaktpunktil olema lubatud konsulteerida ekspertidega, kes tunnevad konkreetset toodet või sektorit.

(27)

Otseregistreerimise menetluse kohaldamine ei tohiks siiski vabastada liikmesriike kohustusest määrata kontrolli teostamiseks pädev asutus ning võtta vajalikke meetmeid käesolevas määruses sätestatud õiguste jõustamiseks.

(28)

Selleks et tagada taotluste puhul tõhus ja ühtne otsustusprotsess, peaks liikmesriigi pädev asutus põhjendamatu viivituseta teavitama ametit liikmesriigi kohtus või muus organis algatatud menetlustest seoses taotlusega, mille kõnealune pädev asutus on ametile esitanud, ja selliste menetluste lõpptulemustest. Samal põhjusel peaks pädev asutus hoidma ametit kursis kõikide kõnealuse pädeva asutuse otsuse vastu algatatud riigisiseste haldus- ja kohtumenetlustega, mis võivad mõjutada geograafilise tähise registreerimist.

(29)

Alates kuupäevast, mil liikmesriik esitab ametile taotluse, peaks liikmesriikidel olema võimalik anda geograafilisele tähisele enne liidu etapi lõpuleviimist ajutine riiklik kaitse, tingimusel et see ei mõjuta siseturgu ega liidu kaubanduspoliitikat. Otseregistreerimise korral ei tohiks ajutist riiklikku kaitset anda.

(30)

Selleks et võimaldada ettevõtjatel, kelle huve geograafilise tähise registreerimine mõjutab, jätkata asjaomase registreeritud nimetuse kasutamist piiratud aja jooksul, peaks amet tegema konkreetse erandi sellise nimetuse üleminekuperioodil kasutamise lubamiseks. Sellise üleminekuperioodi kasutamist võib lubada ka selleks, et ajutistest raskustest üle saada, kusjuures pikaajaline eesmärk peaks olema tagada, et kõik tootjad järgivad tootespetsifikaati. Ilma et see piiraks geograafiliste tähiste ja kaubamärkide vahelisi konflikte reguleerivate normide kohaldamist, peaks olema võimalik selliste nimetuste kasutamist, mille puhul muidu esineks vastuolu geograafilise tähise kaitsega, jätkata teatavatel tingimustel ja üleminekuperioodi jooksul.

(31)

Komisjon peaks saama võtta teatavatel konkreetsetel juhtudel ametilt üle volituse otsustada eri registreerimistaotluste, tootespetsifikaadi muutmise taotluste või registreeringu tühistamise taotluste üle. Igal liikmesriigil või ametil peaks olema võimalik paluda, et komisjon kasutaks seda õigust. Komisjon peaks aga saama tegutseda ka omal algatusel. Amet peaks igal juhul jääma vastutavaks toimiku läbivaatamise ja vaidlustamise asjus ning ta peaks tehnilistest kaalutlustest lähtudes koostama komisjonile rakendusakti eelnõu.

(32)

Siseturu nõuetekohaseks toimimiseks on oluline, et tootjatel ja teistel asjaomastel ettevõtjatel, ametiasutustel ja tarbijatel oleks kiire ja lihtne juurdepääs geograafilisi tähiseid käsitlevale asjakohasele teabele.

(33)

Selleks et vältida siseturu killustatust ning tagada läbipaistvus ja ühtsus kogu liidus, on vaja luua käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste elektrooniline liidu register (edaspidi „liidu register“), mis peaks olema üldsusele kättesaadav masinloetavas vormingus. Liidu registri peaks looma ning seda peaks käigus hoidma amet, mis peaks ka tagama selle toimimiseks vajaliku personali. Tarbetu halduskoormuse tekitamise vältimiseks tuleks kaaluda võimalust kasutada olemasolevaid andmebaase.

(34)

Liit peab oma kaubanduspartneritega läbirääkimisi rahvusvaheliste lepingute üle, sealhulgas geograafiliste tähiste kaitsmist käsitlevate lepingute üle. Sellistest lepingutest võib tuleneda ka käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse liidus, olenemata Genfi redaktsiooni kohasest rahvusvahelisest registreeringust ja käesolevas määruses sätestatud registreerimissüsteemist. Geograafilisi tähiseid, mida kaitstakse liidus kas Genfi redaktsiooniga ette nähtud rahvusvahelise registreeringu või liidu kaubanduspartneritega sõlmitud rahvusvaheliste lepingute alusel, peaks olema võimalik kanda liidu registrisse, et hõlbustada üldsuse teavitamist, suurendada läbipaistvust tarbijate huvides ja eelkõige tagada nende geograafiliste tähiste kasutamise kaitse ja kontroll. Sellistel juhtudel tuleks vastavad nimetused kanda liidu registrisse kaitstud geograafiliste tähistena.

(35)

Igal asjaosalisel, keda ameti tehtud otsus negatiivselt mõjutab, peaks olema õigus esitada kaebus ameti apellatsioonikojale (edaspidi „apellatsioonikoda“). Apellatsioonikoja otsuseid peaks omakorda saama edasi kaevata Üldkohtusse, millel on õigus vaidlustatud otsus kas tühistada või seda muuta.

(36)

Tuleks luua liikmesriikide ja komisjoni ekspertidest koosnev nõuandekogu, et pakkuda vajalikke teadmisi ja oskusteavet teatavate toodete, sektorite ning kohalike olude kohta, mis võiksid mõjutada käesoleva määruse kohaste menetluste tulemusi. Selleks et saada konkreetsed tehnilised teadmised, mis on vajalikud eri taotluste läbivaatamiseks registreerimismenetluste, sealhulgas vaidlustamise, edasikaebamise või muude menetluste mis tahes etapis, peaks ameti geograafiliste tähiste osakonnal või apellatsioonikodadel olema kas omal algatusel või komisjoni taotlusel võimalus nõuandekoguga konsulteerida. Vajaduse korral peaks see konsulteerimine hõlmama ka üldist arvamust kvaliteedikriteeriumide hindamise, toote maine kindlakstegemise, nimetuse üldise laadi kindlaksmääramise ning tarbijate eksitamise ohu hindamise kohta. Nõuandekogu arvamus ei tohiks olla siduv. Nõuandekokku tuleks asjakohastel juhtudel kutsuda ka asjaomase tootekategooria eksperdid, sealhulgas piirkondade ja akadeemiliste ringkondade esindajad. Ekspertide ametisse nimetamise kord ja nõuandekogu tegevus tuleks kindlaks määrata haldusnõukogu poolt vastu võetavas nõuandekogu töökorras.

(37)

Liidu registrisse kantud geograafilistele tähistele tuleks anda kaitse, et tagada nende õiglane kasutamine ja hoida ära tarbijate eksitamise ohtu tekitav kasutamine, eriti võrreldavate toodete puhul. Et teha kindlaks, kas tooted on geograafilise tähisega kaitstud tootega võrreldavad, tuleks arvesse võtta kõiki asjakohaseid tegureid. Nende tegurite hulgas tuleks arvesse võtta järgmist: kas toodetel on ühiseid objektiivseid omadusi, näiteks tootmismeetod, füüsiline välimus või sama tooraine kasutamine; millistel puhkudel kasutatakse tooteid asjaomase turusegmendi seisukohast; kas tooteid levitatakse sageli samade kanalite kaudu ning kas nende suhtes kohaldatakse sarnaseid turustusreegleid.

(38)

Selleks et tugevdada käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitset ning võidelda tulemuslikult võltsimise vastu, tuleks käesoleva määruse kohast kaitset kohaldada ka internetis olevate domeeninimede suhtes. Samuti on oluline võtta nõuetekohaselt arvesse TRIPS lepingut, eelkõige selle artikleid 22 ja 23, ning üldist tolli- ja kaubanduskokkulepet, mis sõlmiti liidu nimel nõukogu otsusega 94/800/EÜ (13), sealhulgas kõnealuse lepingu artiklit V transiidivabaduse kohta. Et selle õigusraamistiku piires tulemuslikumalt võltsimise vastu võidelda, peaks selline kaitse kehtima ka kauba suhtes, mis siseneb liidu tolliterritooriumile, kuid mida liidus ei lasta vabasse ringlusse, vaid mille suhtes kohaldatakse tolli eriprotseduure, nagu transiidi, ladustamise, erikasutuse või töötlemisega seotud protseduurid.

(39)

Tuleks tagada, et geograafilise tähise kasutamine sellise valmistatud toote nimetuses, mis sisaldab ühe osa või komponendina geograafilise tähisega toodet, toimub kooskõlas õiglaste kaubandustavadega ning selle puhul ei kasutata ära, nõrgendata, kahjustata geograafilise tähise mainet ega vähendata selle maine mõju. Selliseks kasutamiseks tuleks nõuda asjaomase geograafilise tähisega toote tootjarühma või üksiktootjate nõusolekut.

(40)

Üldmõisted, mis on sarnased geograafilise tähisega kaitstud nimetuse või mõistega või moodustavad selle osa, peaksid säilitama oma üldise staatuse.

(41)

Homonüümsed nimetused (edaspidi „homonüüm“) on nimetused, mida kirjutatakse või hääldatakse samal viisil, kuid nad viitavad erinevatele geograafilistele piirkondadele. Nimetust, mis on täielikult või osaliselt homonüümne juba registreeritud või taotletud geograafilise tähisega, ei tohiks registreerida, välja arvatud juhul, kui teatavad asjaolud õigustavad selle kaitset, võttes arvesse vajadust tagada tootjate võrdne kohtlemine ja vajadust mitte eksitada tarbijaid toodete tegeliku geograafilise päritolu osas. Homonüümid, mis võivad tarbijaid eksitada toote tegeliku identiteedi või geograafilise päritolu osas, ei tohiks geograafilise tähisena registreerida.

(42)

Kuigi kaubamärgid ja geograafilised tähised on laadilt ja eesmärgilt erinevad, tuleks selgitada nendevahelist seost selles osas, mis puudutab kaubamärgitaotluste tagasilükkamise kriteeriume, kaubamärkide kehtetuks tunnistamist ning kaubamärkide ja geograafiliste tähiste kooseksisteerimist. Geograafiliste tähiste kaitse peab olema tasakaalus mainet omavate kaubamärkide ja hästi tuntud märkide kaitsega, pidades eelkõige silmas harta artiklis 17 sätestatud põhiõigust omandile ning rahvusvahelisest õigusest tulenevaid kohustusi. Geograafilise tähise ja kaubamärgi vahelise seose hindamisel tuleks võtta arvesse geograafilise tähise kaitse järjepidevust, mis on loodud registreerimise või kasutamisega liikmesriigis, kus geograafiline tähis on käesoleva määruse kohaselt liidu kaitse alla võetud, ning kõiki kaubamärgitaotlusega seoses esitatud prioriteedinõudeid.

(43)

Geograafiliste tähiste registreerimise taotlemise protsessis, samuti tootespetsifikaadi muutmise ja registreeringu tühistamise menetlustes etendavad tähtsat rolli tootjarühmad. Neile peaks looma vajalikud võimalused, kuidas oma tooteid nende eriomadustest lähtuvalt paremini esile tuua ja turustada. Seega tuleks tootjarühmade roll täpselt kindlaks määrata.

(44)

Liidus asutatud riigidomeeninimede registrid, mis pakuvad alternatiivseid vaidluste lahendamise menetlusi domeeninimede registreerimisega seotud vaidluste lahendamiseks, peaksid tagama, et sellised menetlused hõlmavad ka geograafilisi tähiseid. Pärast asjakohast alternatiivset vaidluste lahendamise menetlust või kohtumenetlust peaks liidus asutatud riigidomeeninimede registritel olema võimalik riigidomeeni all registreeritud domeeninime tühistada või selle asjaomasele tootjarühmale üle anda, kui domeeninime registreerimine on vastuolus geograafilise tähise kaitsega, domeeninime kasutatakse pahauskselt või domeeninime omanik on domeeninime registreerinud ilma geograafilise tähise suhtes õigust või õigustatud huvi omamata.

(45)

Komisjon peaks hindama, kas on võimalik luua teabe- ja hoiatussüsteem, mis käsitleb käsitöönduslike ja tööstuslike geograafiliste tähiste kuritarvitamist domeeninimede süsteemis, ning esitama Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande oma peamiste järelduste kohta. Kõnealuse hindamise tulemuste põhjal peaks komisjon vajaduse korral esitama seadusandliku ettepaneku sellise süsteemi loomiseks.

(46)

Kuna käesoleva määrusega kehtestatav liidu süsteem käsitöönduslike- ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitseks on uus, on oluline suurendada tarbijate, tootjate – eelkõige mikro- väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate – ning kohaliku, piirkondliku, riikliku ja rahvusvahelise tasandi ametiasutuste teadlikkust sellest algatusest. Seetõttu peaksid liikmesriigid, komisjon, amet ja asjaomased sidusrühmad teadlikkuse suurendamiseks korrapäraselt läbi viima müügiedendustegevusi.

(47)

Registreeritud geograafilisi tähiseid väljendav liidu sümbol, tähis ja lühend ning nendest tulenevad üleliidulised õigused peaksid olema kaitstud nii liidus kui ka kolmandates riikides, tagamaks, et neid kasutatakse algupäraste toodete puhul ning et tarbijaid ei eksitata toodete omaduste suhtes.

(48)

Geograafilise tähisega käsitöönduslike- ja tööstustoodete puhul tuleks soovitada liidu sümboli, tähise ja lühendi kasutamist toote pakendil, samuti veebimüügisaitidel, et tarbijatele selliseid tooteid ja nendega seotud tagatisi paremini tutvustada ning võimaldada neid tooteid turul paremini ära tunda, lihtsustades seeläbi kontrolli. Kolmandate riikide geograafiliste tähiste puhul peaks liidu sümboli, tähise ja lühendi kasutamine jääma vabatahtlikuks.

(49)

Et luua selgus tarbijate jaoks ning maksimeerida sidusust põllumajandustoodete, toidu, veini ja piiritusjookide geograafiliste tähiste kaitset käsitlevate liidu õigusaktidega, peaks geograafilise tähisega käsitöönduslike ja tööstustoodete pakenditel kasutatav liidu sümbol olema identne sümboliga, mis on kehtestatud komisjoni delegeeritud määrusega (EL) nr 664/2014 (14) ja mida kasutatakse geograafilise tähisega põllumajandustoodete ja toiduainete, veinide ja piiritusjookide pakenditel.

(50)

Geograafiliste tähiste lisaväärtus põhineb tarbijate usaldusel. Selline usaldus saab olla põhjendatud ainult siis, kui geograafiliste tähiste registreerimise juures on olemas toimivad ja tõhusad kontrollimehhanismid. Tarbijad peaksid saama eeldada, et iga geograafilise tähise puhul kasutatakse usaldusväärseid kontrollisüsteeme, olenemata sellest, kas tooted on pärit EList või kolmandast riigist.

(51)

Selleks et tagada tarbijate usaldus geograafilise tähisega käsitöönduslike ja tööstustoodete eriomaduste suhtes, tuleks tootjate suhtes kohaldada tootja esitataval ettevõtja kinnitusel põhinevat süsteemi, mille abil kontrollitakse toote vastavust tootespetsifikaadile enne ja pärast toote turule laskmist. Kontrolli eesmärgil peaks iga liikmesriik määrama nõuetele vastavuse kontrollimiseks ja järelevalveks pädevad asutused. Peaks olema võimalik, et riigisisese etapi jaoks on määratud pädev asutus ning kontrollimiseks on määratud erinev pädev asutus kui liikmesriik peaks nii otsustama. Vastaval pädeval asutusel peaks olema lubatud delegeerida teatavaid kontrolliülesandeid tootesertifitseerimisasutustele või füüsilistele isikutele.

(52)

Tootja peaks esitama tootespetsifikaadile vastavuse kontrollimise eest vastutavale pädevale asutusele ettevõtja kinnituse. Jätkuva vastavuse tõendamiseks tuleks selline ettevõtja kinnitus esitada iga kolme aasta järel. Tootjatelt tuleks nõuda, et nad esitaksid ettevõtja ajakohastatud kinnituse viivitamata, kui tootespetsifikaati on muudetud nii, et see mõjutab asjaomast toodet. Ettevõtja kinnitusel põhinev kontrollimine ei tohiks takistada tootjatel lasta oma toodete vastavust tootespetsifikaadile kontrollida kolmandatel isikutel. Selline kolmanda isiku poolne kontroll võib ettevõtja kinnitust täiendada, kuid mitte seda asendada.

(53)

Ettevõtja kinnitus peaks andma pädevale asutusele toote kohta kogu teabe, mis on vajalik, et kontrollida, kas toode vastab tootespetsifikaadile. Selleks et tagada, et ettevõtja kinnituses esitatud teave on täielik, tuleks sätestada selliste kinnituste ühtlustatud vorm. Tootja peaks võtma täieliku vastutuse enda ettevõtja kinnituses esitatud teabe täielikkuse, järjepidevuse ja õigsuse tagamise eest ning tal peaks olema võimalik esitada – ilma et see mõjutaks oskusteabe ja ärisaladuste kaitset – vajalikud tõendid, mis võimaldavad ettevõtja kinnituses sisalduvat teavet kontrollida.

(54)

Ettevõtja kinnituse saamise korral peaks pädev asutus vaatama ettevõtja kinnituse läbi, mille käigus kontrollitakse vähemalt ettevõtja kinnituse täielikkust ja järjepidevust. Ilmsete vastuolude puhul tuleks saavutada selgus ja tootjalt tuleks nõuda puuduvat teavet. Kui pädev asutus on veendunud, et ettevõtja kinnituses esitatud teave on täielik ja järjepidev ning tal ei ole muid nõuetele vastavusega seotud reservatsioone, peaks pädev asutus andma välja asjaomase toote geograafilise tähise kasutamise loa või pikendama olemasolevat luba.

(55)

Et tagada tootespetsifikaadi järgimine ja samuti kontrollida ettevõtja kinnituses esitatud teabe õigsust, peaks pädev asutus sobiva aja möödudes tegema turul, sealhulgas e-kaubanduses, nõuetele vastavuse kontrolle, lähtudes riskianalüüsist ja võttes arvesse nõuetele mittevastavuse riski, sealhulgas pettuse või eksitava tegevuse tõenäosust.

(56)

Kui tootespetsifikaati ei järgita, peaks pädev asutus võtma asjakohaseid meetmeid, millega tagada, et asjaomased tootjad parandavad olukorra, ja vältida edasisi mittevastavusi.

(57)

Alternatiivina ettevõtja kinnitusel põhinevale kontrollimenetlusele peaks liikmesriikidel olema lubatud näha ette kontrollimenetlus, mis põhineb pädeva asutuse või määratud kolmanda isiku poolsel vastavuse kontrollimisel. Selline kontrollimenetlus peaks hõlmama tootespetsifikaadile vastavuse kontrolli nii enne kui ka pärast toote turule laskmist. Pädev asutus peaks saama vajaduse korral delegeerida sertifitseerimisasutustele või füüsilistele isikutele teatavaid kontrolliülesandeid, mis on seotud asjaomase toote geograafilise päritolu või tootmisprotsessi kontrollimisega.

(58)

Tootesertifitseerimisasutuste akrediteerimiseks tuleks kasutada Euroopa Standardikomitee (CEN) väljatöötatud Euroopa standardeid (EN-standardid) ja Rahvusvahelise Standardiorganisatsiooni (ISO) väljatöötatud rahvusvahelisi standardeid ning samu standardeid peaksid kasutama tootesertifitseerimisasutused oma töös. Kõnealuste asutuste akrediteerimine peaks toimuma kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 765/2008 (15). Väljaspool liitu asutatud tootesertifitseerimisasutused peaksid tõendama, et nad järgivad liidu või rahvusvaheliselt tunnustatud standardeid, sertifikaadiga, mille on välja andnud asutus, kes on tunnustatud viisil allkirjastanud mitmepoolse tunnustamise lepingu rahvusvahelise akrediteerimisfoorumi (IAF) egiidi all või kes on rahvusvahelise akrediteerimisfoorumi (ILAC) liige. Füüsilistel isikutel peaksid olema neile delegeeritud kontrolliülesannete täitmiseks nõutavad oskused, seadmed, taristu ja vahendid. Nad peaksid olema sobiva kvalifikatsiooni ja kogemustega ning tegutsema erapooletult ja neil peab puuduma huvide konflikt seoses neile delegeeritud kontrolliülesannete täitmisega.

(59)

Liikmesriigid ja amet peaksid tegema avalikuks teabe pädevate asutuste ning nende tootesertifitseerimisasutuste ja füüsiliste isikute kohta, kellele on delegeeritud kontrolliülesanded, et tagada läbipaistvus ja võimaldada huvitatud isikutel nendega ühendust võtta.

(60)

Geograafiliste tähiste turul kasutamise jälgimine on oluline, et hoida ära pettust ja eksitavat tegevust ning tagada, et geograafilise tähisega toodete tootjad saavad oma geograafilise tähisega toodete lisaväärtuse eest nõuetekohast tasu ning et geograafilise tähisega kaasnevaid õigusi rikkuvatel isikutel ei ole võimalik nõuetele mittevastavaid tooteid müüa. Seepärast peaksid liikmesriigid määrama pädevad asutused, kes teevad turul järelevalvet, et avastada geograafiliste tähiste mis tahes väärkasutamised, ning tegema riskianalüüsil põhinevaid kontrolle. Kui avastatakse geograafilise tähise väärkasutamine, peaks asjaomane pädev asutus võtma asjakohaseid haldus- ja kohtumeetmeid, et takistada registreeritud geograafilise tähise kaitsega vastuolus olevate toodete või teenuste nimetuste kasutamist või see lõpetada, kui selliseid tooteid toodetakse või turustatakse või selliseid teenuseid osutatakse või turustatakse selle pädeva asutuse järelevalve all oleval territooriumil. Pädevaks asutuseks peaks olema võimalik määrata sama asutuse, kes on määratud tootespetsifikaadile vastavust kontrollima. Sellist järelevalvet peaks saama teha asutused, kes teevad tootekontrolli või kontrolli turul muus kontekstis, näiteks tollikontrolli, turujärelevalvet või kontrolli õiguskaitse vallas.

(61)

Intellektuaalomandi õiguste mis tahes rikkumiste, sealhulgas geograafiliste tähistega seotud õiguste rikkumiste korral kohaldatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2004/48/EÜ (16) sätestatud meetmeid, menetlusi ja õiguskaitsevahendeid. Lisaks on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 608/2013 (17) sätestatud tingimused ja menetlused, mille alusel tolliasutused võtavad meetmeid, kui intellektuaalomandi õiguse, sealhulgas geograafiliste tähistega seotud õiguse rikkumise kahtlusega kaup kuulub või oleks pidanud kuuluma liidu tolliterritooriumil tollijärelevalve või tollikontrolli alla. Samuti on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 386/2012 (18) sätestatud ameti ülesanded ja tegevus, mis on seotud intellektuaalomandi õiguskaitsega, mille hulka kuulub koostöö edendamine liikmesriikide asjaomaste asutustega ja nende vahel.

(62)

Siseturu nõuetekohaseks toimimiseks on oluline, et tootjad saaksid kiiresti ja hõlpsalt tõendada, näiteks tollikontrolli või turuinspektsiooni kontekstis või äripartnerite või tarbijate taotluse korral, et neil on õigus kasutada nimetust, mis on geograafilise tähisena kaitstud. Selleks peaksid nad kasutama nende käsutusse antavat ametlikku luba, mille alusel on õigus toota geograafilise tähisega toodet.

(63)

Kuna käesolevas määruses sätestatud kontrollisüsteemi puhul kasutatakse avalikku ja erasektorit hõlmavat lähenemisviisi, peaksid ka tootjad ise geograafiliste tähiste kaitsele kaasa aitama. Nad peaksid tegema toote tootespetsifikaadile vastavuse kontrolle, millele vajaduse korral lisanduvad asjaomase tootjarühma hallatavad ja korraldatud sisemised vastavuskontrollid. Lisaks tuleks tootjaid julgustada toetama ametiasutusi geograafiliste tähiste turul kasutamise järelevalves. Tootjaid tuleks samuti julgustada teavitama pädevaid asutusi kõigist mittevastavustest või võimalikest rikkumistest.

(64)

Selleks et tugevdada käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitset ning võltsimise vastu tulemuslikumalt võidelda, tuleks käesoleva määruse kohast kaitset kohaldada nii veebiväliselt kui ka veebis, sealhulgas internetis olevate domeeninimede suhtes. Vahendusteenuseid, eelkõige veebiplatvormide omi, kasutatakse toodete, sealhulgas geograafilise tähisega toodete müümiseks üha enam. Sellega seoses tuleks teavet, mis on seotud kaupade sellise reklaami, edenduse ja müügiga, mis on vastuolus käesolevas määruses sätestatud geograafiliste tähiste kaitsega, käsitada ebaseadusliku sisuna Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2022/2065 (19) artikli 3 punkti h tähenduses ning selle suhtes tuleks kohaldada kõnealusest määrusest tulenevaid kohustusi ja meetmeid.

(65)

Liikmesriigid peaksid ette nägema mõjusad, proportsionaalsed ja heidutavad karistused, mille eesmärk on hoida ära geograafilise tähisega toodete tootjate ja geograafiliste tähistega seotud õigusi rikkuvate isikute pettused.

(66)

Kuna geograafilise tähisega toote tootmisetapid võidakse läbi viia rohkem kui ühes liikmesriigis ning ühes liikmesriigis toodetud toodet võib müüa teises liikmesriigis, tuleks tagada tõhusat ja mõjusat kontrolli ning jõustamist võimaldav liikmesriikide vaheline haldusabi ja koostöö.

(67)

Liidu tegevust pärast Genfi redaktsiooniga ühinemist reguleeritakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) 2019/1753 (20). Kõnealuse määruse teatavaid sätteid tuleks muuta, et tagada sidusus liidu käsitööndus- ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteemi loomisega kooskõlas käesoleva määrusega. Sellega seoses peaks amet toimima Genfi redaktsiooni kohaste käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste puhul liidu pädeva asutusena. Määruse (EL) 2019/1753 sätteid, mida kohaldatakse selliste geograafiliste tähiste suhtes, mis ei kuulu põllumajandustoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteemi reguleeriva liidu õiguse kohaldamisalasse, tuleks seetõttu muuta nii, et need oleksid kooskõlas käesoleva määrusega.

(68)

Samuti tuleks muuta määrust (EL) 2017/1001, et tagada sidusus käesoleva määrusega. Kooskõlas käesoleva määrusega ametile antud ülesanded seoses geograafiliste tähiste haldamise ja edendamisega tuleks lisada nimetatud määruse (EL) 2017/1001 artiklis 151 sätestatud ameti ülesannete loetellu.

(69)

Käesoleva määrusega ametile antud ülesannete täitmiseks peaksid ameti keeled olema kõik liidu ametlikud keeled. Kolmandate riikide taotlejate esitatud taotluste, sealhulgas tootespetsifikaadi muutmise ja registreeringu tühistamise taotluste puhul, peaks amet aktsepteerima dokumentide ja teabe kinnitatud tõlkeid ühte liidu ametlikest keeltest. Ametil peaks olema asjakohasel juhul võimalik kasutada kontrollitud masintõlget.

(70)

Liikmesriikidel peaks olema võimalus nõuda tasu, et katta kulud, mis on seotud käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteemi haldamisega. Sellega seoses peaksid liikmesriigid võtma arvesse mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate olukorda. Amet ei tohiks nõuda tasu taotluse eest, mille esitab liikmesriigi pädev asutus pärast registreerimismenetluse riigisisese etapi lõppu. Amet peaks nõudma tasu otseregistreerimise menetluse eest, kuna selle menetlusega kaasneb ametile rohkem tööd kui riigisiseses etapis juba läbi vaadatud taotluste menetlemisega. Amet peaks nõudma tasu ka selliste käesoleva määruse kohaste menetluste puhul, mis puudutavad kolmandate riikide tähiseid, ja kaebuste puhul.

(71)

Kontrollitasud ja -lõivud peaksid katma kontrollitoiminguid tegeva pädeva asutuse poolt kantud kulud, sealhulgas üldkulud, kuid mitte neid ületama. Üldkulud võiksid hõlmata korraldus- ja toetuskulusid, mis on vajalikud kontrolli kavandamiseks ja tegemiseks, ja asjakohasel juhul kulusid, mis tekivad tootesertifitseerimisasutuste või füüsiliste isikute kasutamisega. Ettevõtja kinnituse esitamise ja töötlemise eest ei tohiks tasu võtta.

(72)

Käesoleva määruse kohaselt loodava IT-süsteemi, nimelt taotluste elektroonilise esitamise digisüsteemi, liidu registri ja digiportaali loomisega seotud vajalikud kulud tuleks rahastada ameti eelarveülejäägist tekkinud vahenditest. Ametile käesoleva määrusega antud ülesannete täitmisega seotud tegevuskulud tuleks katta ameti tegevuseelarvest.

(73)

Taotluste elektroonilise esitamise digisüsteem peaks hõlmama front ja back office’it ning võimaldama sujuvat ühendust, liidest riiklike ametiasutuste IT-süsteemidega ja lõimumist nende süsteemidega, liidu registrit ning WIPO IT-süsteemi Genfi redaktsiooni haldamiseks. Liidu register peaks olema välimuselt sarnane liidu veinide, toiduainete ja põllumajandustoodete geograafiliste tähiste registriga ning sellel peaksid olema nimetatud registriga vähemalt samad funktsioonid.

(74)

Käesoleva määruse teatavate mitteolemuslike osade muutmiseks või täiendamiseks peaks komisjonil olema õigus võtta kooskõlas ELi toimimise lepingu artikliga 290 vastu delegeeritud õigusakte seoses järgmisega: i) taotlust täiendavate dokumentidega seotud nõuete täpsustamine; ii) esitatavates täiendavates dokumentides sisalduvate lisaandmeelementide loetlemine; iii) otseregistreerimise menetluse kriteeriumide täpsustamine; iv) taotluste koostamise ja ametile esitamise korra ning tingimuste sätestamine; v) kaebuse esitamist käsitleva teate sisu ning kaebuse esitamise ja läbivaatamise kord; vi) apellatsioonikodade otsuste sisu ja vorm ning vii) teabe ja nõuete muutmine seoses ettevõtja kinnituse standardvormiga. On eriti oluline, et komisjon viiks oma ettevalmistava töö käigus läbi asjakohaseid konsultatsioone, sealhulgas ekspertide tasandil, ja et kõnealused konsultatsioonid viidaks läbi kooskõlas 13. aprilli 2016. aasta institutsioonidevahelises parema õigusloome kokkuleppes (21) sätestatud põhimõtetega. Eelkõige selleks, et tagada delegeeritud õigusaktide ettevalmistamises võrdne osalemine, saavad Euroopa Parlament ja nõukogu kõik dokumendid liikmesriikide ekspertidega samal ajal ning nende ekspertidel on pidev juurdepääs komisjoni eksperdirühmade koosolekutele, millel arutatakse delegeeritud õigusaktide ettevalmistamist.

(75)

Selleks et tagada käesoleva määruse ühetaolised rakendamistingimused, tuleks komisjonile anda rakendamisvolitused, et: i) kehtestada normid, millega piiratakse tootespetsifikaadis sisalduvat teavet, kui sellist piirangut on vaja registreerimistaotluste liigse mahukuse ärahoidmiseks; ii) kehtestada normid tootespetsifikaadi vormi kohta; iii) määrata kindlaks täiendavate dokumentide vorm ja veebipõhine esitusviis; iv) kehtestada üksikasjalikud normid otsetaotluste koostamise ja esitamise korra kohta; v) kehtestada üksikasjalikud normid taotluste menetlemise ning nende vormi ja ametile esitamise kohta, sealhulgas seoses taotlustega, mis hõlmavad rohkem kui ühe riigi territooriumi; vi) kehtestada vastuväite esitamist käsitlevad normid, milles määratakse kindlaks põhjendatud vastuväite vorm ja veebipõhine esitusviis; vii) kehtestada normid kommentaare sisaldavate teadete esitamise kohta ning määrata kindlaks nende teadete vorm ja veebipõhine esitusviis; viii) otsused ja menetlused juhtudel, kus komisjon võtab ametilt üle volituse teha taotluse kohta otsus; ix) kehtestada üksikasjalikud normid tootespetsifikaati tehtava liidu muudatuse taotluse korra, vormi ja esitusviisi kohta ning standardmuudatuste ja selliste muudatuste ametile esitamise korra ja vormikohta; x) kehtestada üksikasjalikud normid registreeringu tühistamise ja vormi kohta ning registreeringu tühistamise taotluste esitusviisi kohta; xi) sätestada liidu registri IT-arhitektuur ja esitusviis; xii) täpsustada liidu registrist tehtud väljavõtete vorming ja veebipõhine esitusviis; xiii) täpsustada liidu sümboli ja tähise tehnilised omadused, samuti kehtestada normid, mis käsitlevad nende kasutamist registreeritud geograafilise tähise all turustatavatel toodetel, sealhulgas kasutatavaid keeleversioone käsitlevad normid; xiv) määrata kindlaks vahetatava teabe laad ja liik ning kontrolli eesmärgil toimuva teabevahetuse meetodid ning xv) määrata kindlaks ameti nõutavate tasude suurus ja nende maksmise viis või apellatsioonikodadele kaebuse esitamise lõivu puhul nende tagasimaksmine. Neid volitusi tuleks teostada kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 182/2011 (22).

(76)

Praegune geograafiliste tähiste kaitse riiklikul tasandil põhineb erinevatel regulatiivsetel lähenemisviisidel. Kui liidu ja liikmesriikide tasandil on kasutusel kaks paralleelset süsteemi, võib see ajada tarbijaid ja tootjaid segadusse. Käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste riiklike kaitsesüsteemide asendamine liidu õigusraamistikuga looks õiguskindluse, vähendaks liikmesriikide ametiasutuste halduskoormust, tagaks selliste geograafiliste tähistega toodete tootjate vahel ausa konkurentsi ning prognoositavad ja suhteliselt väikesed kulud ning suurendaks toodete usaldusväärsust tarbijate silmis. Seetõttu tuleks käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste riiklikud kaitsesüsteemid kaotada 12 kuu möödumisel käesoleva määruse kohaldamise alguskuupäevast. Nende riiklike süsteemide alusel antud kaitset peaks olema võimalik pikendada kuni asjaomaste liikmesriikide poolt kindlaks määratud liikmesriigi geograafiliste tähiste registreerimise lõpuleviimiseni. Mõned liikmesriigid, eelkõige need, kes on päritolunimetuste kaitset ja nende rahvusvahelist registreerimist käsitleva Lissaboni kokkuleppe osalised, on registreerinud nimetatud kokkuleppe alusel käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafilisi tähiseid. Samuti on nad selle kokkuleppe alusel andnud kaitse kolmandate riikide geograafilistele tähistele. Seepärast tuleks määrust (EL) 2019/1753 muuta nii, et võimaldada kõnealuste geograafiliste tähiste jätkuvat kaitset.

(77)

Võttes arvesse, et käsitöönduslike ja tööstustoodete kaitse jaoks liidu ja rahvusvahelise süsteemi loomiseks on vaja tagada, et oleks paigas käesoleva määruse nõuetekohase toimimise tagav raamistik, mis nõuab aega, tuleks käesolevat määrust hakata kohaldama pärast selle vastuvõtmisele järgnevat mõistliku ajavahemiku möödumist. Teatavaid sätteid, mis on seotud erandi tegemisega riigisisesest etapist, nõuandekoguga, IT-süsteemi loomisega ja volituste delegeerimisega komisjonile, tuleks siiski kohaldada alates käesoleva määruse jõustumisest.

(78)

Käesolevas määruses austatakse põhiõigusi ja järgitakse eelkõige hartas tunnustatud põhimõtteid. Seetõttu tuleks käesolevat määrust tõlgendada ja kohaldada kooskõlas nende õiguste ja põhimõtetega, sealhulgas õigusega isikuandmete kaitsele, ettevõtlusvabadusega ja õigusega omandile, sealhulgas intellektuaalomandi õigusega.

(79)

Kuna käesoleva määruse eesmärki, milleks on liidu süsteemi loomine käsitöönduslike ja tööstustoodete geograafiliste tähiste ühtse kaitse jaoks, ei suuda liikmesriigid piisavalt saavutada, küll aga saab seda käesoleva määruse ulatuse ja toime tõttu paremini saavutada liidu tasandil, võib liit võtta meetmeid kooskõlas Euroopa Liidu lepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega. Kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt ei lähe käesolev määrus nimetatud eesmärgi saavutamiseks vajalikust kaugemale.

(80)

Euroopa Andmekaitseinspektoriga konsulteeriti kooskõlas määruse (EL) 2018/1725 artikli 42 lõikega 1 ning ta esitas arvamuse 2. juunil 2022 (23),