This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0470
Case T-470/21: Action brought on 30 July 2021 — Klymenko v Council
Asunto T-470/21: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2021 — Klymenko/Consejo
Asunto T-470/21: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2021 — Klymenko/Consejo
DO C 412 de 11.10.2021, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.10.2021 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 412/19 |
Recurso interpuesto el 30 de julio de 2021 — Klymenko/Consejo
(Asunto T-470/21)
(2021/C 412/20)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moscú, Rusia) (representante: M. Cessieux, abogado)
Demandada: Consejo de la Unión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Declare admisible el recurso del Sr. Oleksandr Viktorovych Klymenko. |
— |
Declare que, al adoptar medidas restrictivas contra el Sr. Klymenko, anuladas o no anuladas, en relación con
|
— |
el Consejo de la Unión Europea generó la responsabilidad extracontractual de la Unión Europea. |
— |
Declare que, en consecuencia, la Unión Europea está obligada a reparar al demandante por los daños que de ello se le irrogaron. |
— |
Condene al Consejo de la Unión Europea a indemnizar al demandante por los daños causados por el ataque a su honorabilidad y reputación, que fija en 50 000 euros, a los que se añadirán sus intereses legales y cualquier otro importe justificado. |
— |
Condene al Consejo de la Unión Europea a otorgar al demandante un importe establecido en 500 euros por cada mes en que su nombre haya estado incluido en las listas controvertidas, como reparación por los perjuicios morales causados deparados a su vida cotidiana y por el ataque perpetrado contra su salud, a los que se añadirán sus intereses legales y cualquier otro importe justificado. |
— |
Condene en costas al Consejo. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, el demandante invoca dos motivos:
1. |
Primer motivo: motivación insuficiente, que supone violar el principio del respeto del derecho de defensa y vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva. |
2. |
Segundo motivo: error de apreciación como consecuencia del incumplimiento por parte del Consejo de la obligación de acreditar el fundamento de las medidas restrictivas adoptadas. |