(1)

El 10 de marzo de 2017, GlenBiotech presentó al Estado miembro ponente, los Países Bajos, una solicitud de aprobación de la sustancia activa Beauveria bassiana cepa 203, de conformidad con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009.

(2)

El 20 de julio de 2017, de conformidad con el artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, el Estado miembro ponente comunicó al solicitante, a los demás Estados miembros, a la Comisión y a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria («Autoridad») la admisibilidad de la solicitud.

(3)

Se han evaluado los efectos de esta sustancia activa sobre la salud humana y animal y el medio ambiente en virtud del artículo 11, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, en relación con el uso propuesto por el solicitante. El 5 de junio de 2019, el Estado miembro ponente presentó un proyecto de informe de evaluación a la Comisión, con copia a la Autoridad, en el que se concluía que cabía esperar que la sustancia activa cumpliera los criterios de aprobación establecidos en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009.

(4)

De conformidad con el artículo 12, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, la Autoridad distribuyó el proyecto de informe de evaluación recibido del Estado miembro ponente al solicitante y a los demás Estados miembros y organizó una consulta pública al respecto.

(5)

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, la Autoridad pidió al solicitante que presentara información adicional a los Estados miembros, a la Comisión y a la Autoridad. El Estado miembro ponente evaluó la información adicional y, en julio de 2020, presentó su evaluación a la Autoridad en forma de proyecto de informe de evaluación actualizado.

(6)

El 6 de octubre de 2020, la Autoridad comunicó al solicitante, a los Estados miembros y a la Comisión su conclusión (2) acerca de si cabía esperar que la sustancia activa Beauveria bassiana cepa 203 cumpliera los criterios de aprobación contemplados en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009. La Autoridad hizo pública su conclusión.

(7)

El 22 de octubre de 2021, la Comisión presentó al Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos un informe de revisión y un proyecto del presente Reglamento en el que se contemplaba la aprobación de Beauveria bassiana cepa 203.

(8)

Se ofreció al solicitante la posibilidad de presentar observaciones acerca del informe de revisión.

(9)

Sobre la base del proyecto de informe de evaluación del Estado miembro ponente, las conclusiones de la Autoridad y las observaciones del solicitante, con respecto al uso representativo de al menos un producto fitosanitario que contiene Beauveria bassiana cepa 203, que fue examinado y se detalla en el informe de revisión, la Comisión considera que se cumplen los criterios de aprobación establecidos en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 1107/2009. En consecuencia, procede aprobar la sustancia activa Beauveria bassiana cepa 203.

(10)

No obstante, de conformidad con el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, en relación con su artículo 6, letras b), c) y e), y a la luz de los actuales conocimientos científicos y técnicos, es necesario incluir determinadas condiciones y restricciones, a saber, el contenido máximo del metabolito preocupante beauvericina en los productos fitosanitarios y la restricción del uso a las palmeras ornamentales.

(11)

De conformidad con el artículo 13, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1107/2009, procede modificar el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 540/2011 de la Comisión (3) en consecuencia.

(12)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

(1)

El 1 de octubre de 2021, Azelis Denmark A/S («solicitante») presentó una solicitud de conformidad con el artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 2065/2003, con objeto de cambiar el nombre del titular de la autorización del producto primario para la producción de aromas de humo «Scansmoke PB 1110», tal como se establece en el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1321/2013 de la Comisión (2).

(2)

En la solicitud, el solicitante indicó que la autorización del producto primario para la producción de aromas de humo «Scansmoke PB 1110» debía transferirse a proFagus GmbH. En apoyo de su declaración, el solicitante aportó el acuerdo de transferencia celebrado con proFagus GmbH relativo al producto primario para la producción de aromas de humo «Scansmoke PB 1110».

(3)

El cambio propuesto del titular de la autorización es de carácter meramente administrativo y, por tanto, no entraña una nueva evaluación de los productos en cuestión.

(4)

Procede, por tanto, modificar el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1321/2013 en consecuencia.

(5)

Con el fin de garantizar una transición fluida, conviene establecer que el producto primario para la producción de aromas de humo «Scansmoke PB 1110», así como los aromas de humo derivados de él y los productos alimenticios que los contengan y que cumplan las normas aplicables antes de la fecha de entrada en vigor del presente Reglamento, podrán seguir comercializándose y utilizándose hasta que se agoten las existencias.

(6)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

(1)

El Reglamento (UE) 2021/953 establece un marco para la expedición, verificación y aceptación de certificados COVID-19 interoperables de vacunación, de prueba diagnóstica y de recuperación (certificado COVID digital de la UE), a fin de facilitar a sus titulares el ejercicio del derecho a la libre circulación durante la pandemia de COVID-19. También contribuye a facilitar la supresión gradual y de manera coordinada de las restricciones a la libre circulación establecidas por los Estados miembros, de conformidad con el Derecho de la Unión, con el fin de limitar la propagación del SARS-CoV-2.

(2)

El 21 de diciembre de 2021, la Comisión adoptó el Reglamento Delegado (UE) 2021/2288, por el que se modifica el Reglamento (UE) 2021/953 (2), el cual establece, a efectos de viaje, un período normalizado de aceptación de 270 días para los certificados de vacunación que indiquen la finalización de la pauta de primovacunación. El Reglamento Delegado estipula que los Estados miembros, a efectos de garantizar un enfoque coordinado, no deben aceptar certificados de vacunación que indiquen la finalización de la pauta de primovacunación si han transcurrido más de 270 días desde la administración de la dosis indicada en ellos. Al mismo tiempo, los Estados miembros no deben establecer, a efectos de viaje, un período de aceptación inferior a 270 días.

(3)

Es necesario adaptar las normas sobre el período normalizado de aceptación de 270 días establecido mediante el Reglamento Delegado (UE) 2021/2288 en lo que respecta a los certificados de vacunación de las personas menores de 18 años. Así se deriva de una reevaluación del enfoque relativo al período de aceptación mencionado en el considerando 15 de dicho Reglamento Delegado.

(4)

El 24 de febrero de 2022, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) anunció que su Comité de medicamentos de uso humano había recomendado que, cuando procediera, podía administrarse una dosis de refuerzo de la vacuna contra la COVID-19 Comirnaty a los adolescentes a partir de los 12 años de edad (3). El Comité consideró que las pruebas a su disposición eran suficientes para concluir que la respuesta inmune a una dosis de refuerzo en los adolescentes era al menos equivalente a la que presentaban los adultos. De los datos disponibles no se colegía la existencia de nuevos riesgos para la seguridad. El 28 de febrero de 2022, la Comisión adoptó una Decisión de Ejecución por la que se modifica en consecuencia la autorización condicional de comercialización concedida a la vacuna Comirnaty (4).

(5)

El dictamen de la EMA apoya las campañas nacionales de vacunación en los Estados miembros que han decidido ofrecer una dosis de refuerzo de la vacuna a los adolescentes. Al mismo tiempo, según señala la EMA, la decisión que dirima si deben ofrecerse o no dosis de refuerzo a las personas de ese grupo de edad, y cuándo deben ofrecerse, tiene que tener en cuenta factores como la propagación y la probable gravedad de la enfermedad en las personas más jóvenes, especialmente en lo que respecta a la variante ómicron, el riesgo conocido de efectos secundarios, en particular la muy infrecuente pero grave complicación de la miocarditis, y la existencia de otras medidas de protección y de otras restricciones. Por tanto, corresponde a los expertos que orientan la campaña de vacunación en cada Estado miembro asesorar sobre la decisión y el calendario óptimos para su respectivo país.

(6)

En su informe técnico de 8 de febrero de 2022 sobre la eficacia de la vacuna de la COVID-19 en los adolescentes de 12 a 17 años de edad y las consideraciones provisionales de salud pública para la administración de una dosis de refuerzo (5), el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (en lo sucesivo, «CEPCE») concluyó que los estudios disponibles sobre la eficacia de las vacunas contra la COVID-19, en lo que respecta a la pauta de primovacunación, contra la infección, la enfermedad sintomática y la enfermedad grave debidas a la variante preocupante delta mostraban un nivel muy alto de protección para los adolescentes. Con arreglo a lo expuesto por el CEPCE, las pruebas que apuntaban a una disminución de la inmunidad entre los adolescentes tras la vacunación eran escasas. Los datos disponibles sugerían una disminución de la eficacia de las vacunas contra la enfermedad sintomática entre cinco y seis meses después de la finalización de la pauta de primovacunación, pero no había indicio alguno de una disminución de la inmunidad contra la enfermedad grave en ese momento. Según la modelización matemática llevada a cabo por el CEPCE, resultaba improbable que la administración de dosis de refuerzo a los adolescentes tuviera efectos significativos en la transmisión entre la población del SARS-CoV-2.

(7)

A consultas de la Comisión, un gran número de expertos de los Estados miembros presentes en el Comité de Seguridad Sanitaria establecido por el artículo 17 de la Decisión n.o 1082/2013/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (6) consideró que, incluso si algunos Estados miembros pueden decidir, sobre la base de las diferentes consideraciones puestas de manifiesto por la EMA, ofrecer dosis de refuerzo de las vacunas a los adolescentes, procede eximir a los menores del período normalizado de aceptación establecido por el Reglamento Delegado (UE) 2021/2288. No todos los Estados miembros están ofreciendo dosis de refuerzo a las personas menores de 18 años.

(8)

Por consiguiente, el período normalizado de aceptación debe limitarse a las personas a partir de 18 años.

(9)

Al igual que el período normalizado de aceptación que establece el Reglamento Delegado (UE) 2021/2288, la exención para las personas menores de 18 años debe aplicarse a nivel de verificación, adaptando las aplicaciones móviles utilizadas para verificar los certificados COVID digitales de la UE, entre otras medidas. Dado que los certificados de vacunación contienen la fecha de nacimiento de su titular, las aplicaciones móviles usadas para la verificación pueden determinar si el período normalizado de aceptación es aplicable o no. En este contexto, la exención debe ser aplicable a las personas que no alcancen la edad de 18 años el día en que se verifique el certificado.

(10)

La Comisión debe seguir supervisando y reevaluando periódicamente el enfoque relativo al período de aceptación para decidir si pueden ser necesarias adaptaciones sobre la base de los nuevos datos científicos que van apareciendo, también en relación con el período de aceptación de los certificados que indiquen la administración de una dosis de refuerzo.

(11)

Por lo tanto, procede modificar el Reglamento (UE) 2021/953 en consecuencia.

(12)

En vista de los nuevos datos científicos que han ido apareciendo en torno a la administración de dosis de refuerzo a los adolescentes a partir de 12 años de edad, teniendo en cuenta, en particular, factores tales como la propagación y la gravedad probable de la enfermedad en personas más jóvenes y el riesgo conocido de efectos secundarios, así como la eficacia de la vacuna contra la COVID-19, en lo que respecta a la pauta de primovacunación, en este grupo de edad, existen razones imperiosas de urgencia que exigen que se utilice el procedimiento establecido en el artículo 13 del Reglamento (UE) 2021/953. Retrasar la actuación inmediata también agravaría el riesgo de que los certificados de vacunación de los que los menores son titulares dejen de aceptarse a pesar de la evolución de la situación. Por tanto, debe aplicarse el procedimiento de urgencia previsto en el artículo 13 del Reglamento (UE) 2021/953.

(13)

El presente Reglamento se entiende sin perjuicio de las decisiones de los Estados miembros en lo que respecta a sus campañas de vacunación nacionales.

(14)

Para contar con tiempo suficiente para la aplicación técnica del presente Reglamento, los Estados miembros deben poder aplicar, hasta el 6 de abril de 2022, el período normalizado de aceptación que establece el Reglamento Delegado (UE) 2021/2288 también a los certificados de que sean titulares las personas menores de 18 años.

(15)

Dada la urgencia de la situación relacionada con la pandemia de COVID-19, el presente Reglamento debe entrar en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

(1)

La legislación posterior al Reglamento (UE) 2016/445 del Banco Central Europeo (BCEB/2016/4) (4) ha incorporado nuevas opciones y facultades al derecho de la Unión y ha modificado o suprimido algunas opciones y facultades ofrecidas por el derecho de la Unión que el Banco Central Europeo (BCE) ejercía conforme al Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4). En consecuencia, deben introducirse modificaciones significativas en el Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4) que reflejen esos cambios.

(2)

Asimismo, conforme al artículo 9, apartado 3, del Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4), las exposiciones intragrupo están exentas de los límites correspondientes a las grandes exposiciones siempre que las entidades de crédito cumplan ciertas condiciones. Desde la adopción del Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4), ha aumentado el grado de interés prudencial del BCE en las prácticas contables de las entidades de crédito relativas a entidades establecidas en terceros países. Por lo tanto, la aplicación del artículo 9, apartado 3, del Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4) debe limitarse a las exposiciones intragrupo a las entidades establecidas en la Unión.

(3)

Debe modificarse el artículo 9, apartados 3 y 4, del Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4), de manera que las entidades de crédito que cumplan las condiciones pertinentes, respetando un límite cuantitativo al valor de las exposiciones correspondientes, puedan beneficiarse no solo de la vigente exención total sino también de una exención parcial.

(4)

En cuanto a los productos relacionados con las partidas fuera de balance de financiación comercial, el BCE considera que es preciso introducir mayor flexibilidad en la determinación de los índices de salida de liquidez a los efectos del artículo 23, apartado 2, del Reglamento Delegado (UE) 2015/61 de la Comisión (5). Por tanto, debe suprimirse en el artículo 11 del Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4) la mención de un índice estándar de salida del 5 %. En su lugar, lo mismo que para los demás productos y servicios incluidos en el ámbito de aplicación del artículo 23 del Reglamento Delegado (UE) 2015/61, el BCE debería determinar los índices de salida de los productos relacionados con las partidas fuera de balance de financiación comercial, bien aceptando los índices de salida aplicados por la entidad de crédito correspondiente, bien fijando un índice de salida más alto pero limitado al 5 %.

(5)

Para reforzar el objetivo de aplicar a las entidades de crédito unos requisitos prudenciales uniformes, deben establecerse criterios generales para identificar los índices bursátiles importantes a los efectos del artículo 12, apartado 1, letra c), inciso i), del Reglamento Delegado (UE) 2015/61.

(6)

Con la introducción del requisito de la ratio de financiación estable neta (NSFR) conforme a la parte sexta, título IV, del Reglamento (UE) n.o 575/2013, se faculta a las autoridades competentes para ejercer nuevas opciones y facultades respecto de dicho requisito, por lo que el Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4) debe actualizarse en consecuencia.

(7)

Para reforzar el principio de igualdad de trato de las entidades de crédito, las opciones y facultades relativas a la aplicación del requisito de la NSFR por las entidades pequeñas y no complejas conforme a la parte sexta, título IV, capítulo 5, del Reglamento (UE) n.o 575/2013, deben ejercerse del mismo modo que las opciones y facultades correspondientes relativas a la aplicación del requisito de la NSFR por otras entidades de crédito conforme a la parte sexta, título IV, capítulos 1 a 4, del Reglamento (UE) n.o 575/2013.

(8)

Ciertos factores han impedido la aplicación práctica de la facultad a que se refiere el artículo 13 del Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4), por la que las autoridades competentes pueden autorizar a las entidades a aplicar un índice de salida del 3 % a los depósitos minoristas estables cubiertos por un sistema de garantía de depósitos (SGD), siempre que la Comisión Europea haya concedido su aprobación previa de conformidad con el artículo 24, apartados 4 y 5, del Reglamento Delegado (UE) 2015/61. Se necesitan más pruebas y análisis para demostrar que las tasas de retirada de depósitos minoristas estables cubiertos por un SGD a que se refiere el artículo 24, apartado 5, del Reglamento Delegado (UE) 2015/61, serían inferiores al 3 % durante cualquier período de tensión experimentado con arreglo a los escenarios contemplados en el artículo 5 del Reglamento Delegado (UE) 2015/61. A falta de esas pruebas y análisis, debe suprimirse en el Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4) el criterio general que autoriza la aplicación de un índice de salida del 3 %.

(9)

De acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 4, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 1024/2013, el BCE ha efectuado una consulta pública abierta sobre el presente reglamento.

(10)

La decisión del Consejo de Supervisión del BCE de aprobar la propuesta de adopción del presente reglamento se ha tomado conforme al artículo 26, apartado 7, del Reglamento (UE) n.o 1024/2013.

(11)

Debe modificarse en consecuencia el Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4).

(1)

Como resultado de la ampliación del derecho antidumping establecido sobre las importaciones de bicicletas originarias de la República Popular China («China») mediante el Reglamento (CE) n.o 71/97, se aplica un derecho antidumping a las importaciones de piezas esenciales de bicicleta originarias de China («el derecho ampliado»).

(2)

Con arreglo al artículo 3 del Reglamento (CE) n.o 71/97, la Comisión está facultada para adoptar las medidas necesarias para autorizar la exención de las importaciones de piezas esenciales de bicicleta que no eludan el derecho antidumping.

(3)

Dichas medidas de ejecución están recogidas en el Reglamento (CE) n.o 88/97 («el Reglamento de exención»), por el que se establece el sistema de exención específico.

(4)

Sobre esa base, la Comisión ha eximido a varios montadores de bicicletas del derecho ampliado («las partes eximidas»).

(5)

Conforme a lo dispuesto en el artículo 16, apartado 2, del Reglamento de exención, la Comisión ha publicado posteriormente listas de las partes eximidas en el Diario Oficial de la Unión Europea (5).

(6)

El 3 de marzo de 2022 se adoptó la Decisión de Ejecución (UE) 2022/403 de la Comisión (6), la más reciente acerca de las exenciones del derecho ampliado con arreglo al Reglamento de exención.

(7)

A los efectos de la presente Decisión, se aplicarán las definiciones que figuran en el artículo 1 del Reglamento de exención.

(8)

Entre el 29 de agosto de 2019 y el 1 de julio de 2021, la Comisión recibió de las partes que figuran en los cuadros 1 y 2 solicitudes de exención con la información necesaria para determinar su admisibilidad de conformidad con el artículo 4 del Reglamento de exención.

(9)

Se ofreció a las partes que solicitaron la exención la posibilidad de presentar observaciones acerca de las conclusiones de la Comisión sobre la admisibilidad de sus solicitudes.

(10)

De conformidad con el artículo 5, apartado 1, del Reglamento de exención, desde el día en el que la Comisión recibió las solicitudes de exención de las partes hasta la adopción de una decisión sobre la pertinencia de las solicitudes de exención, se suspendió el pago del derecho ampliado con respecto a cualquier importación de piezas esenciales de bicicleta declaradas a libre práctica por las partes que figuran en los cuadros 1 y 2.

(11)

Ha concluido el examen de la pertinencia de la solicitud presentada por la parte que figura en el cuadro 1.

Cuadro 1

(12)

Durante su examen, la Comisión determinó que el valor de las piezas originarias de China representaba menos del 60 % del valor total de las piezas de todas las bicicletas montadas por las partes que figuran en el cuadro 1.

(13)

En consecuencia, la Comisión concluyó que las operaciones de montaje de FIRMA ADAM Adam Ziętek quedaban fuera del ámbito de aplicación del artículo 13, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036.

(14)

Por esa razón, y de conformidad con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento de exención, la parte que figura en el cuadro 1 cumplía las condiciones para beneficiarse de una exención respecto al derecho ampliado.

(15)

De conformidad con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento de exención, la exención debe tener efecto a partir de la fecha de recepción de la solicitud. Por tanto, las deudas aduaneras con respecto al derecho ampliado de la parte que solicita la exención deben considerarse nulas a partir de esa fecha.

(16)

Se informó a la parte interesada de las conclusiones de la Comisión sobre la pertinencia de su solicitud y se le ofreció la posibilidad de presentar sus observaciones al respecto.

(17)

Dado que las exenciones solo se aplican a la parte mencionada expresamente en el cuadro 1, la parte eximida debe notificar inmediatamente a la Comisión (7) cualquier modificación de esa exención (por ejemplo, a raíz de un cambio de nombre, forma jurídica o dirección, o del establecimiento de nuevas entidades de montaje).

(18)

En caso de cambio en la referencia, la parte eximida debe facilitar toda la información pertinente, en particular la relativa a cualquier modificación de su actividad relacionada con las operaciones de montaje. Cuando proceda, la Comisión actualizará las referencias en consecuencia.

(19)

Se está llevando a cabo el examen de la pertinencia de las solicitudes presentadas por las partes que figuran en el cuadro 2. A la espera de una decisión sobre la pertinencia de sus solicitudes, se suspende el pago del derecho ampliado impuesto a dichas partes.

(20)

Dado que la suspensión solo se aplica a las partes mencionadas expresamente en el cuadro 2, es preciso que estas partes notifiquen inmediatamente a la Comisión (8) cualquier modificación de esas solicitudes (por ejemplo, a raíz de un cambio de nombre, forma jurídica o dirección, o del establecimiento de nuevas entidades de montaje).

(21)

En caso de cambio en la referencia, la parte afectada debe facilitar toda la información pertinente, incluyendo la relativa a cualquier modificación de sus actividades relacionadas con las operaciones de montaje. Cuando proceda, la Comisión actualizará las referencias de esas partes.

Cuadro 2

(22)

Entre el 31 de marzo y el 7 de mayo de 2021, las partes beneficiarias de una exención o suspensión que figuran en el cuadro 3 notificaron a la Comisión cambios en sus referencias (nombres, formas jurídicas o direcciones). Tras examinar la información presentada, la Comisión concluyó que dichas modificaciones no afectaban a las operaciones de montaje desde el punto de vista de las condiciones de exención o suspensión establecidas en el Reglamento de exención.

(23)

Si bien se mantiene la exención o suspensión de dichas partes del derecho ampliado autorizado de conformidad con el artículo 5, apartado 1, o el artículo 7, apartado 1, del Reglamento de exención, es preciso actualizar sus referencias.

Cuadro 3

(24)

Las partes que figuran en el cuadro 4 presentaron solicitudes de exención que se consideraron inadmisibles en el sentido del artículo 4, apartado 4, del Reglamento de exención porque no cumplían las condiciones establecidas en el artículo 4, apartados 1 y 2, de dicho Reglamento.

Cuadro 4

(25)

Se informó de las conclusiones de la Comisión a las partes indicadas en el cuadro 4 y se les dio la oportunidad de presentar observaciones.

(26)

No se recibieron observaciones de UW Werkmaatschappij B.V. ni de Smart Urban Mobility B.V. sobre las conclusiones de la Comisión.

(27)

Bicicletas Mendiz S. A. y MK Bicycles GmbH solicitaron en sus observaciones que la Comisión reconsiderara su rechazo sobre la base de los documentos y argumentos adicionales que presentaron.

(28)

Tras analizar debidamente los documentos y argumentos respectivos, la Comisión llegó a la conclusión de que estos no podían respaldar la solicitud de reconsiderar las conclusiones anteriormente comunicadas. Por consiguiente, se confirmó la inadmisibilidad de las solicitudes de exención.

(29)

Se informó al respecto a las partes y se les dio la oportunidad de formular observaciones. No se recibieron observaciones adicionales sobre las conclusiones de la Comisión.

(30)

Entre el 25 de marzo y el 28 de octubre de 2021, se notificó a la Comisión que las dos partes eximidas que figuran en el cuadro 5 se habían disuelto y habían cesado sus actividades.

(31)

Sachsenring Bike Manufaktur GmbH se disolvió y suspendió su actividad el 12 de enero de 2021, tras su quiebra, y Cicli Cinzia srl lo hizo el 27 de enero de 2021.

(32)

Como consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que la autorización de exención otorgada a Sachsenring Bike Manufaktur GmbH debía retirarse a partir del 12 de enero de 2021 y de que la autorización de exención otorgada a Cicli Cinzia srl debía retirarse a partir del 27 de enero de 2021, de conformidad con el principio de buena administración.

(33)

Se informó de las conclusiones de la Comisión a las partes indicadas en el cuadro 5 y se les dio la oportunidad de presentar observaciones.

(34)

No se recibieron observaciones adicionales de Sachsenring Bike Manufaktur GmbH sobre las conclusiones de la Comisión.

(35)

Cicli Cinzia srl solicitó en sus observaciones que la Comisión reconsiderara la retirada de su autorización de exención.

(36)

Tras analizar debidamente la solicitud, la Comisión llegó a la conclusión de que no se habían presentado argumentos nuevos que justificaran la reconsideración de las conclusiones anteriormente comunicadas. En consecuencia, se confirmó la retirada de la autorización de exención y se informó a la parte en cuestión.

Cuadro 5

(1)

El artículo 11, apartado 2, del Acuerdo monetario entre la Unión Europea y el Principado de Mónaco (en lo sucesivo, «Acuerdo monetario») dispone que el Principado de Mónaco debe aplicar las disposiciones adoptadas por la República Francesa para incorporar a su ordenamiento jurídico los actos de la Unión relativos a la actividad y la reglamentación prudencial de las entidades de crédito y a la prevención de los riesgos sistémicos en los sistemas de pago y de liquidación de valores que figuran en el anexo A.

(2)

De conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Acuerdo monetario, el anexo A debe ser actualizado por la Comisión cada vez que tenga lugar una modificación de los textos pertinentes y cada vez que sea adoptado un nuevo texto por la Unión Europea.

(3)

La Unión Europea ha adoptado nuevos textos y se han introducido modificaciones en los textos mencionados en el anexo A.

(4)

Procede, por tanto, modificar el anexo A del Acuerdo monetario en consecuencia.

(1)

Mediante carta de 7 de febrero de 2022, Irlanda notificó oficialmente, de conformidad con el artículo 4 del Protocolo n.o 21, su deseo de aceptar el Reglamento (UE) 2021/1147 y de estar vinculada por él.

(2)

La participación de Irlanda en el Reglamento (UE) 2021/1147 no va ligada a ninguna condición.

(3)

Por consiguiente, de conformidad con el procedimiento previsto en el artículo 331, apartado 1, del Tratado, la Comisión debe confirmar la participación de Irlanda en el Reglamento (UE) 2021/1147.

(1)

El 4 de abril de 2017, el Banco Central Europeo (BCE) adoptó la Orientación (UE) 2017/697 (BCE/2017/9) (2) (en lo sucesivo, «Orientación sobre opciones y facultades»), en la que establecía las políticas generales para el ejercicio por las autoridades nacionales competentes de las opciones y facultades que ofrece el derecho de la Unión respecto de las entidades menos significativas. La legislación aprobada desde que se adoptó la Orientación sobre opciones y facultades ha modificado o suprimido algunas de las opciones y facultades discrecionales previstas en el derecho de la Unión que incorporaba dicha Orientación. Por lo tanto, son necesarias algunas modificaciones consiguientes de la Orientación sobre opciones y facultades.

(2)

Por lo que se refiere a los índices de salida que deben aplicarse a los depósitos minoristas estables, determinados factores han impedido la aplicación práctica de la discrecionalidad contemplada en el artículo 13 del Reglamento (UE) 2016/445 del Banco Central Europeo (BCE/2016/4) (3) y en el artículo 7 de la Orientación sobre opciones y facultades, en virtud de la cual las autoridades competentes pueden autorizar a las entidades a aplicar un índice de salida del 3 % a los depósitos minoristas estables cubiertos por un sistema de garantía de depósitos (SGD), previa aprobación de la Comisión Europea de conformidad con el artículo 24, apartados 4 y 5, del Reglamento Delegado (UE) 2015/61 de la Comisión (4). Son necesarios más pruebas y análisis para demostrar que las tasas de cancelación de los depósitos minoristas estables cubiertos por un SGD a que se refiere el artículo 24, apartado 5, del Reglamento Delegado (UE) 2015/61 se situarían por debajo del 3 % durante cualquier período de tensión experimentado de conformidad con los escenarios a que se refiere el artículo 5 del Reglamento Delegado (UE) 2015/61. A falta de tales pruebas y análisis, la política general que autoriza la aplicación de un índice de salida del 3 % debe suprimirse del Reglamento (UE) 2016/445 y, por tanto, de la Orientación sobre opciones y facultades.

(3)

La opción concedida a las autoridades competentes en virtud del artículo 12, apartado 1, letra c), inciso i), del Reglamento Delegado (UE) 2015/61 sobre la identificación de los principales índices bursátiles a efectos de identificar las acciones que podrían considerarse activos del nivel 2B en la ratio de cobertura de liquidez debe ejercerse de forma coherente para las entidades significativas y menos significativas. La facultad tiene por objeto asegurar que las entidades de crédito solo incluyen en los colchones de liquidez las acciones incluidas en los índices respecto a los que pueda asumirse la liquidez de mercado de las acciones subyacentes. Dado que ni la importancia ni el tamaño de una entidad de crédito afectan directamente a la liquidez del mercado de las acciones subyacentes de los índices pertinentes, no sería adecuado aplicar un trato diferenciado a las entidades significativas y menos significativas.

(4)

La facultad otorgada a las autoridades competentes en virtud del artículo 12, apartado 3, del Reglamento Delegado (UE) 2015/61 para conceder excepciones a lo dispuesto en el apartado 1, letra b), incisos ii) y iii), del mismo artículo en el caso de entidades de crédito que, de conformidad con sus estatutos, no puedan, por razones de respeto religioso, poseer activos que devenguen intereses, debe ejercerse de forma coherente para las entidades significativas y menos significativas, a fin de armonizar los criterios para identificar los activos de nivel 2B con respecto a los valores representativos de deuda de empresas.

(5)

La facultad concedida a las autoridades competentes en virtud del artículo 428 septdecies, apartado 10, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (5) en relación con los requisitos de ratio de financiación estable neta (NSFR), con arreglo al cual las autoridades competentes pueden determinar los factores de financiación estable requerida que deben aplicarse a las exposiciones fuera de balance no contempladas en la parte sexta, título IV, capítulo 4, de dicho Reglamento, debe ejercerse de manera coherente tanto para las entidades significativas como para las menos significativas. La política en relación con entidades significativas vincula los factores de financiación estable requerida en la NSFR con los índices de salida aplicados en la ratio de cobertura de liquidez (LCR), dejando al mismo tiempo al BCE flexibilidad para determinar diferentes factores de financiación estable requerida. Este enfoque logra un equilibrio, en aras de la simplicidad y la prudencia, entre alinear los factores que deben aplicarse en el cálculo de la NSFR con los factores determinados a efectos de la ratio de cobertura de liquidez, permitiendo al mismo tiempo un trato diferente en los casos en que esta vinculación no refleje adecuadamente el riesgo de financiación asociado. No es necesario ni adecuado apartarse de este enfoque en relación con las entidades menos significativas, ya que la metodología para aplicar factores de financiación estable requerida a estas exposiciones fuera de balance no debe, en principio, variar entre entidades de crédito. Por la misma razón, la facultad concedida a las autoridades competentes en virtud del artículo 428 bis octodecies, apartado 10, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 en relación con la NSFR calculada con arreglo al método simplificado debe ejercerse de manera similar.

(6)

La facultad concedida a las autoridades competentes de conformidad con el artículo 428 octodecies, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 575/2013, en virtud de la cual determinan el plazo en que los activos segregados tendrán la consideración de activos con cargas de conformidad con la exposición subyacente de dichos activos, debe ejercerse del mismo modo para las entidades significativas y menos significativas. Los activos que se hayan segregado y de los que no se pueda disponer libremente tendrán la consideración de activos con cargas durante un período correspondiente a la duración de los pasivos frente a los clientes de las entidades a los que se refiere el requisito de segregación y, por tanto, deben estar adecuadamente financiados durante ese período. Este razonamiento se aplica con independencia del tamaño de la entidad de que se trate. La facultad concedida a las autoridades competentes de acuerdo con el artículo 428 bis novodecies, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 en relación con la NSFR calculada con arreglo al método simplificado debe ejercerse de manera similar por las mismas razones expuestas anteriormente y también porque no existe una lógica prudencial que justifique una diferencia de enfoque con respecto a la NSFR calculada con arreglo al método simplificado. Las disposiciones por las que se aplican las opciones y facultades discrecionales en relación con la exención de las exposiciones intragrupo de la aplicación de los límites a las grandes exposiciones establecidos en el artículo 400, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 en la presente Orientación deben modificarse y ejercerse de forma coherente para las entidades significativas y menos significativas. Desde la adopción del Reglamento (UE) 2016/445 (BCE/2016/4), ha aumentado la preocupación del BCE desde una perspectiva prudencial por las prácticas contables de las entidades de crédito en las que participan entidades establecidas en terceros países. Por consiguiente, el ámbito de aplicación de esta opción debe limitarse a las exposiciones intragrupo frente a entidades establecidas en la Unión, con el efecto de que las exposiciones intragrupo frente a entidades de terceros países solo puedan quedar exentas de los límites pertinentes a las grandes exposiciones tras una evaluación de supervisión previa caso por caso.

(7)

Además, debe modificarse la Orientación sobre opciones y facultades para permitir que, además de la exención total actualmente disponible, las entidades de crédito que cumplan los criterios correspondientes mediante la observancia de un límite cuantitativo sobre el valor de las exposiciones pertinentes puedan hacer uso de una exención parcial. Esta aplicación ampliada de la discrecionalidad debe contribuir al mantenimiento de unas condiciones de competencia equitativas para las entidades de crédito en los Estados miembros participantes, así como limitar los riesgos de concentración derivados de exposiciones específicas y garantizar que se apliquen las mismas normas mínimas en todo el Mecanismo Único de Supervisión.

(8)

Debe modificarse en consecuencia la Orientación (UE) 2017/697 (BCE/2017/9).