En el asunto E-9/25, Peter Plörer/LGT Bank AG, incoado con la PETICIÓN DE DICTAMEN CONSULTIVO presentada por el Tribunal Supremo del Principado del Liechtenstein (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) al Tribunal de la AELC, con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, relativa a la interpretación del principio de efectividad en el contexto de las normas nacionales sobre los plazos de prescripción aplicables al derecho a exigir intereses remuneratorios sobre sumas de dinero indebidamente retenidas como consecuencia de la declaración de nulidad de una cláusula contractual, cuando esta se deba a la incompatibilidad de la cláusula con el Derecho del EEE, el Tribunal, compuesto por Páll Hreinsson (presidente), Bernd Hammermann (juez) y Michael Reiertsen (juez ponente), dictó sentencia el 12 de febrero de 2026, cuyo fallo es el que sigue:

El artículo 6, apartado 1, y el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposición nacional en virtud de la cual los intereses compensatorios sobre sumas de dinero retenidas ilegalmente y a los que se tenga derecho como consecuencia de la declaración de nulidad de una cláusula contractual con arreglo a dicha Directiva estén sujetos a un plazo de prescripción que venza antes de que el consumidor haya tenido la oportunidad de conocer y ejercer los derechos que le confiere el Derecho del EEE.