20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/1

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32017M8413. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/1

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32017M8430. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/2

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/3

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/4

Fecha de adopción de la Decisión

:

25 de enero de 2017

Número del asunto

:

78027

Número de la Decisión

:

010/17/COL

Estado de la AELC

:

Islandia

Denominación/Nombre del beneficiario

:

Decisión de archivar el asunto relativo al uso de suelo y recursos naturales de propiedad pública por productores de electricidad en Islandia

Fundamento jurídico

:

Varios

Tipo de medida

:

No es ayuda estatal.

Otros datos

:

El Órgano de Vigilancia considera que las medidas adoptadas y los compromisos contraídos por las autoridades islandesas de modificar el régimen en relación con el uso de los recursos naturales por los productores de electricidad en Islandia, así como la revisión y la modificación de los contratos existentes con los productores de electricidad, garantizarán la supresión del régimen de ayudas vigente. Por lo tanto, el Órgano de Vigilancia ha decidido archivar el asunto.

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/5

CEF-Energy-2017

El importe indicativo disponible para las propuestas seleccionadas asciende a 800 millones EUR.

El plazo para la presentación de propuestas finaliza el 12 de octubre de 2017.

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/6

EPSO/AST/140/17 - ENFERMEROS (AST 3)

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/7

1.

Un municipio puede constituir una empresa a tenor del artículo 54 del Acuerdo EEE cuando emprenda una actividad económica consistente en la oferta de bienes o servicios en el mercado. Con el fin de determinar si una actividad como la gestión de residuos es económica, debe tenerse en cuenta la existencia de una competencia con entidades privadas. A este respecto, el hecho de que la remuneración recibida por la prestación de servicios de gestión de residuos no pueda superar los costes en que se haya incurrido debe sopesarse con la existencia de competencia en el mercado.

2.

La gestión de residuos puede constituir un servicio de interés económico general a tenor del artículo 59, apartado 2, del Acuerdo EEE. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si la aplicación del artículo 54 del Acuerdo EEE impediría a los municipios prestar los servicios de gestión de residuos que se les hayan encomendado o prestar dichos servicios en condiciones económicas aceptables.

3.

Para determinar si una entidad pública constituye una empresa a tenor de las normas de competencia del EEE cuando proporciona servicios de gestión de residuos, carece de pertinencia si dicha entidad es un municipio o una agencia de cooperación acordada entre varios municipios.

4.

El artículo 54 del Acuerdo EEE no se aplica a los comportamientos contrarios a la competencia que se impongan a las empresas en virtud de la legislación nacional, ni tampoco si la legislación nacional crea un marco jurídico que limite por sí mismo cualquier posibilidad de comportamiento competitivo por parte de las empresas. Sin embargo, el artículo 54 del Acuerdo EEE puede ser de aplicación si la legislación nacional no impide a las empresas adoptar un comportamiento autónomo que impida, restrinja o falsee la competencia.

5.

En caso de que un Estado del EEE, mediante la legislación nacional, conceda a las entidades públicas una excepción a la aplicación de las normas de competencia del EEE, por ejemplo, mediante la concesión de derechos especiales o exclusivos, deberá hacerlo de conformidad con las normas de competencia del EEE, en particular con el artículo 59, apartado 1, del Acuerdo EEE.

6.

Los propietarios de una cooperativa municipal pueden ser considerados terceros contratantes de la misma a tenor del artículo 54, párrafo segundo, letra c), del Acuerdo EEE, salvo si constituyen una empresa con dicha cooperativa.

7.

Al conceder a sus propietarios un descuento que niegue a sus demás clientes, una empresa en posición dominante ocasiona a esos otros clientes una desventaja competitiva a tenor del artículo 54, párrafo segundo, letra c), del Acuerdo EEE, siempre que compitan con los propietarios de la empresa en posición dominante en un mercado anterior o posterior al mercado dominado.

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/8

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/9

1.

¿Se oponen el artículo 1, apartado 1, y el artículo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/665/CEE u otras disposiciones de dicha Directiva a una normativa nacional sobre el resarcimiento de daños y perjuicios, en el caso de que dicho resarcimiento, debido a que el Organismo de Contratación no se ha atenido a las disposiciones del Derecho del EEE en materia de contratación pública, dependa de:

2.

El artículo 1, apartado 1, y el artículo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/665/CEE u otras disposiciones de dicha Directiva, ¿deben interpretarse en el sentido de que una vulneración de una disposición de la legislación de contratación pública del EEE según la cual el Organismo de Contratación no dispone de discrecionalidad constituye por sí misma una infracción lo suficientemente grave como para dar lugar a un derecho a indemnización por daños y perjuicios en determinadas condiciones?

3.

¿Se oponen el artículo 1, apartado 1, y el artículo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/665/CEE u otras disposiciones de dicha Directiva a una normativa nacional sobre el resarcimiento de daños y perjuicios, en el caso de que dicho resarcimiento, debido a que el Organismo de Contratación no se ha atenido a las disposiciones del Derecho del EEE en materia de contratación pública, dependa de que el proveedor que haya interpuesto la denuncia y reclamado un resarcimiento demuestre claramente, con pruebas irrefutables, que se le debería haber adjudicado el contrato de no haber cometido el error el Organismo de Contratación?

4.

¿Se oponen el artículo 1, apartado 1, y el artículo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/665/CEE u otras disposiciones de dicha Directiva a una normativa nacional en virtud de la cual el Organismo de Contratación pueda liberarse de la reclamación de daños y perjuicios alegando que el procedimiento de licitación debería haber sido anulado en cualquier caso como consecuencia de un error cometido por el Organismo de Contratación distinto al invocado por el demandante, si dicho error no se invocó durante el procedimiento de licitación? Si este otro error puede ser invocado por el Organismo de Contratación, ¿se opone la Directiva 89/665/CEE a una norma nacional según la cual recae sobre el proveedor que haya interpuesto el recurso la carga de la prueba de la inexistencia de tal error?

5.

¿Qué requisito del principio de igualdad de trato del Derecho del EEE atribuye al Organismo de Contratación la comprobación eficaz de la información facilitada en las licitaciones relacionadas con los criterios de adjudicación? ¿Se cumple el requisito de comprobación eficaz si el Organismo de Contratación puede comprobar que las propiedades ofertadas en la licitación parecen haberse determinado de manera fidedigna sobre la base de la documentación presentada en la oferta? ¿Con qué precisión debe ser capaz el Organismo de Contratación de comprobar las propiedades del contrato objeto de la oferta del licitador? Si el propio licitador se compromete a una determinada cifra de consumo para el objeto licitado y esta cifra está incluida en la evaluación de las ofertas, ¿se cumple la obligación de comprobación del Organismo de Contratación si este es capaz de comprobar que esta cifra es fidedigna con determinado margen de incertidumbre, por ejemplo, del orden de más o menos el 20 %?

Cuando el Organismo de Contratación debe comprobar la información facilitada por el licitador en relación con un criterio de adjudicación, ¿puede cumplir el Organismo de Contratación el requisito de comprobación eficaz de las ofertas con arreglo al principio de igualdad de trato teniendo en cuenta la documentación facilitada en otro lugar de la licitación?

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/10

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/11

1.

El 7 de abril de 2017, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas The Space Cinema 1 S.p.A. («TSC», Italia), controlada indirectamente por Vue International Holdco Limited («Vue», Reino Unido), controlada conjuntamente por Alberta Investment Management Corporations («AIMCo», Canadá) y OCP Investment Corporation («OMERS», Canadá), y UCI Italia S.p.A. («UCI Italia», Italia), controlada por Dalian Wanda Group (China) a través de AMC Entertainment Holdings, Inc. («AMC», Estados Unidos), adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de una empresa en participación de nueva creación («JV») mediante adquisición de acciones en una empresa en participación de nueva creación.

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—   TSC: servicios de proyección de películas de cine en Italia, país en el que explota 36 salas,

—   Vue: servicios de proyección de películas de cine en el Reino Unido, Italia, Alemania, los Países Bajos, Polonia, Dinamarca, Irlanda, Letonia, Lituania y Taiwán, países en los que explota un total de 211 salas,

—   AIMCo: gestión de inversiones, con inversiones a escala mundial por cuenta de sus clientes y diversos fondos de pensiones, fondos de dotación y fondos estatales en la provincia de Alberta (Canadá),

—   OMERS: administración de uno de los principales fondos de pensiones canadienses, que proporciona prestaciones de jubilación, gestión de una cartera diversificada mundial de acciones y obligaciones y de bienes inmuebles e inversiones en infraestructura y capital inversión,

—   UCI Italia: servicios de proyección de películas de cine en Italia, país en el que explota 48 salas,

—   AMC: servicios de proyección de películas de cine en los Estados Unidos y algunas partes de Europa,

—   Dalian Wanda Group: sociedad activa en tres sectores principales: inversión y explotación de locales comerciales, cultura y finanzas; también presta servicios de proyección de películas de cine en Australia y en China y servicios de producción y distribución de películas en China,

—   JV (empresa en participación): servicios de publicidad cinematográfica en Italia.

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o. 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del n.o de referencia M.8431 — OMERS/AIMCo/Vue/Dalian Wanda Group/UCI Italia/JV, a la siguiente dirección:

20.4.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 123/12

1.

El 7 de abril de 2017, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas Galaxy Holding S.à.r.l., perteneciente al grupo Ares Management L.P. Group («Ares», EE. UU.), y BPI 25 S.à.r.l., perteneciente al grupo Baupost Group L.L.C. («Baupost», EE. UU.), adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de Prejan Enterprises Limited, empresa que posee y explota el centro comercial Nova Eventis en Leipzig, Alemania, mediante adquisición de acciones.

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—   Ares: sociedad cotizada de gestión de activos alternativos a escala mundial, que invierte entre otras cosas en activos inmobiliarios y que posee propiedades para uso residencial, comercial, industrial y de oficinas en Europa,

—   Baupost: el grupo Baupost es una organización inversora oportunista, orientada al valor y de mandato abierto con un mandato de inversión amplio que incluye la inversión en un abanico de instrumentos financieros, clases de activos y regiones geográficas,

—   Nova Eventis: complejo comercial en Leipzig, Alemania.

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del n.o de referencia M.8388 — Ares/Baupost/Nova Eventis, a la siguiente dirección: