This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024CA0568
Case C-568/24, Sof Medica: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 16 April 2026 (request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Cluj – Romania) – Sof Medica SA v Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj-Napoca (Reference for a preliminary ruling – Public procurement – Directive 2014/24/EU – Article 18 – Principles of procurement – Equal treatment and transparency – Article 42 – Technical specifications – Discretion of the contracting authority – Definition of need – Reference to a type or to a specific production – Situations in which such a reference must be accompanied by the words or equivalent)
Asunto C-568/24, Sof Medica: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 16 de abril de 2026 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj – Rumanía) – Sof Medica SA / Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca (Procedimiento prejudicial – Contratación pública – Directiva 2014/24/UE – Artículo 18 – Principios que rigen la contratación pública – Igualdad de trato y transparencia – Artículo 42 – Especificaciones técnicas – Facultad de apreciación del poder adjudicador – Definición de necesidad – Referencia a un tipo o a una producción determinada – Casos en los que esa referencia debe ir acompañada de la mención o equivalente)
Asunto C-568/24, Sof Medica: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 16 de abril de 2026 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj – Rumanía) – Sof Medica SA / Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca (Procedimiento prejudicial – Contratación pública – Directiva 2014/24/UE – Artículo 18 – Principios que rigen la contratación pública – Igualdad de trato y transparencia – Artículo 42 – Especificaciones técnicas – Facultad de apreciación del poder adjudicador – Definición de necesidad – Referencia a un tipo o a una producción determinada – Casos en los que esa referencia debe ir acompañada de la mención o equivalente)
DO C, C/2026/3142, 22.6.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3142/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Diario Oficial |
ES Serie C |
|
C/2026/3142 |
22.6.2026 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 16 de abril de 2026 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj – Rumanía) – Sof Medica SA / Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca
(Asunto C-568/24, (1) Sof Medica)
(Procedimiento prejudicial - Contratación pública - Directiva 2014/24/UE - Artículo 18 - Principios que rigen la contratación pública - Igualdad de trato y transparencia - Artículo 42 - Especificaciones técnicas - Facultad de apreciación del poder adjudicador - Definición de necesidad - Referencia a un tipo o a una producción determinada - Casos en los que esa referencia debe ir acompañada de la mención «o equivalente»)
(C/2026/3142)
Lengua de procedimiento: rumano
Órgano jurisdiccional remitente
Curtea de Apel Cluj
Partes en el procedimiento principal
Recurrente: Sof Medica SA
Recurrida: Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca
Fallo
|
1) |
El artículo 18, apartado 1, de la Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE, en relación con los artículos 42, apartados 1 y 2, y 49 de la Directiva 2014/24, debe interpretarse en el sentido de que los principios de transparencia y de igualdad de trato, establecidos en el citado artículo 18, apartado 1, no se oponen a que, en el marco de un contrato público de suministro, un poder adjudicador excluya la oferta de un licitador sobre la base de especificaciones técnicas, sin que estas se hayan justificado de manera objetiva, en la fecha de la publicación del anuncio de licitación, en los pliegos de contratación en el sentido del artículo 2, apartado 1, punto 13, de dicha Directiva. |
|
2) |
El artículo 42, apartados 1 y 4, de la Directiva 2014/24 debe interpretarse en el sentido de que un poder adjudicador no puede establecer, en las especificaciones técnicas de un contrato público de suministro de un robot quirúrgico, requisitos relativos al carácter modular y móvil, al peso, a la ocupación del suelo y a la disposición de los brazos del robot quirúrgico objeto de ese contrato, sin que estos requisitos vayan acompañados de la mención «o equivalente», a menos que, a la luz de los pliegos de la contratación, dichos requisitos deriven inevitablemente del objeto del referido contrato. |
(1) DO C, C/2025/374.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3142/oj
ISSN 1977-0928 (electronic edition)