—

Anule la decisión de 13 de octubre de 2020 del director ejecutivo por la que se le denegó la posibilidad de acogerse al régimen de teletrabajo desde su lugar de origen.

—

En la medida en que sea necesario, anule la decisión de 9 de marzo de 2021 del director ejecutivo por la que se desestima la reclamación de la parte demandante presentada el 10 de noviembre de 2020.

—

Condene a la parte demandada a cargar con la totalidad de las costas.

1.

Primer motivo, basado en el incumplimiento de los deberes de imparcialidad, objetividad y neutralidad de la autoridad facultada para celebrar los contratos de personal y en la adopción de las normas internas por parte de una autoridad incompetente.

2.

Segundo motivo, basado en la violación del derecho a ser oído.

3.

Tercer motivo, basado en la falta de motivación.

4.

Cuarto motivo, basado en la violación de las normas internas y en la interpretación arbitraria e infundada de estas, y en la falta de previsibilidad y de seguridad jurídica.

5.

Quinto motivo, basado en la infracción del deber de asistencia y protección, en la falta de toma en consideración de los intereses tanto de la institución como de la parte demandante y en la falta de proporcionalidad de la decisión respecto al interés real de la institución.

6.

Sexto motivo, basado en la violación del derecho al respeto de la vida privada y familiar consagrado en el artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta») y del derecho a la conciliación entre vida privada y vida profesional consagrado en el artículo 33 de la Carta.

7.

Séptimo motivo, basado en la violación del derecho al empleo efectivo y a unas condiciones de trabajo equitativas.

8.

Octavo motivo, basado en la falta de toma en consideración de un caso de fuerza mayor.