EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0622
Case C-622/20 P: Appeal brought on 12 November 2020 by Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre and Center for Independent Living Association against the order of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 2 September 2020 in Case T-613/19, ENIL Brussels Office e.a. v Commission
Asunto C-622/20 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de noviembre de 2020 por Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre y por Center for Independent Living Association contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) dictado el 2 de septiembre de 2020 en el asunto T-613/19, ENIL Brussels Office y otros / Comisión
Asunto C-622/20 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de noviembre de 2020 por Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre y por Center for Independent Living Association contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) dictado el 2 de septiembre de 2020 en el asunto T-613/19, ENIL Brussels Office y otros / Comisión
DO C 217 de 7.6.2021, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.6.2021 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 217/17 |
Recurso de casación interpuesto el 12 de noviembre de 2020 por Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre y por Center for Independent Living Association contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) dictado el 2 de septiembre de 2020 en el asunto T-613/19, ENIL Brussels Office y otros / Comisión
(Asunto C-622/20 P)
(2021/C 217/25)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Recurrentes: Validity Foundation — Mental Disability Advocacy Centre y Center for Independent Living Association (representantes: B. Van Vooren, advocaat, P. Bogaert, advocaat, L. Gorywoda, adwokat)
Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea y European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office)
Mediante auto de 15 de abril de 2021, el Tribunal de Justicia (Sala Novena) decidió desestimar el recurso de casación por ser manifiestamente infundado y condenó a las recurrentes a cargar con sus propias costas.