This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TA0535
Case T-535/18: Judgment of the General Court of 13 May 2020 — Peek & Cloppenburg v EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) (EU trade mark — Opposition proceedings — Application for the EU word mark Peek’s — Earlier national commercial designation Peek & Cloppenburg — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001 — Coexistence of the national commercial designation and the mark applied for — Demarcation agreement — Application of national law by EUIPO — Suspension of the administrative proceedings — Article 70 of Regulation 2017/1001 — Rule 20(7)(c) of Regulation (EC) No 2868/95 (now Article 71(1) of Delegated Regulation (EU) 2018/625) — Manifest error of assessment)
Asunto T-535/18: Sentencia del Tribunal General de 13 de mayo de 2020 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión Peek’s — Denominación comercial nacional anterior Peek & Cloppenburg — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (UE) 2017/1001 — Coexistencia de la denominación comercial nacional y de la marca solicitada — Acuerdo de delimitación — Aplicación del Derecho nacional por la EUIPO — Suspensión del procedimiento administrativo — Artículo 70 del Reglamento 2017/1001 — Regla 20, apartado 7, letra c), del Reglamento (CE) n.° 2868/95 [actualmente artículo 71, apartado 1, del Reglamento Delegado (UE) 2018/625] — Error manifiesto de apreciación»]
Asunto T-535/18: Sentencia del Tribunal General de 13 de mayo de 2020 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión Peek’s — Denominación comercial nacional anterior Peek & Cloppenburg — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (UE) 2017/1001 — Coexistencia de la denominación comercial nacional y de la marca solicitada — Acuerdo de delimitación — Aplicación del Derecho nacional por la EUIPO — Suspensión del procedimiento administrativo — Artículo 70 del Reglamento 2017/1001 — Regla 20, apartado 7, letra c), del Reglamento (CE) n.° 2868/95 [actualmente artículo 71, apartado 1, del Reglamento Delegado (UE) 2018/625] — Error manifiesto de apreciación»]
DO C 215 de 29.6.2020, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.6.2020 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 215/33 |
Sentencia del Tribunal General de 13 de mayo de 2020 — Peek & Cloppenburg/EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek’s)
(Asunto T-535/18) (1)
(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión Peek’s - Denominación comercial nacional anterior Peek & Cloppenburg - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (UE) 2017/1001 - Coexistencia de la denominación comercial nacional y de la marca solicitada - Acuerdo de delimitación - Aplicación del Derecho nacional por la EUIPO - Suspensión del procedimiento administrativo - Artículo 70 del Reglamento 2017/1001 - Regla 20, apartado 7, letra c), del Reglamento (CE) n.o 2868/95 [actualmente artículo 71, apartado 1, del Reglamento Delegado (UE) 2018/625] - Error manifiesto de apreciación»)
(2020/C 215/40)
Lengua de procedimiento: alemán
Partes
Recurrente: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Alemania) (representante: P. Lange, abogado)
Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Hanf, agente)
Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Peek & Cloppenburg KG (Hamburgo, Alemania) (representantes: A. Renck, M. Petersenn y C. Stöber, abogados)
Objeto
Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 31 de mayo de 2018 (asunto R 60/2007-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Peek & Cloppenburg (Hamburgo) y Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).
Fallo
1) |
Desestimar el recurso. |
2) |
Condenar en costas a Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf). |