EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0337
Case T-337/17: Action brought on 30 May 2017 — Air France-KLM v Commission
Asunto T-337/17: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2017 — Air France-KLM/Comisión
Asunto T-337/17: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2017 — Air France-KLM/Comisión
DO C 256 de 7.8.2017, p. 32–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.8.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 256/32 |
Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2017 — Air France-KLM/Comisión
(Asunto T-337/17)
(2017/C 256/38)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: Air France-KLM (París, Francia) (representantes: A. Wachsmann y S. Thibault-Liger, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Con carácter principal, basándose en el artículo 263 TFUE, anule íntegramente la Decisión de la Comisión Europea n.o C(2017) 1742 final, de 17 de marzo de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el artículo 53 del Acuerdo EEE y el artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo, Asunto COMP.39258 — Transporte aéreo de mercancías, en la medida en que afecta a Air France-KLM, y la motivación en la que se basa su parte dispositiva, sobre el fundamento de su primer motivo. |
— |
Con carácter subsidiario, si el Tribunal General no declara la anulación íntegra de la Decisión n.o C(2017) 1742 final fundamentándose en el primer motivo:
|
— |
Con carácter más subsidiario, si el Tribunal General no declara la anulación de la Decisión n.o C(2017) 1742 final fundándose en los motivos segundo, tercero o cuarto:
|
— |
Con carácter subsidiario de tercer grado, si el Tribunal General no declara la anulación de la Decisión n.o C(2017) 1742 final fundándose en el quinto motivo:
|
— |
En cualquier caso, condene a la Comisión Europea al pago de la totalidad de las costas. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca nueve motivos.
1. |
Primer motivo, basado en la imputación errónea a Air France-KLM de la responsabilidad de las prácticas de Air France y de KLM. Este motivo se divide en dos partes:
|
2. |
Segundo motivo, basado en la infracción de la Comunicación sobre la clemencia de 2002 y en la vulneración de los principios de confianza legítima, de igualdad de trato y de no discriminación entre Air France-KLM y Lufthansa que afectan a la admisibilidad de los documentos aportados en el marco de la solicitud de dispensa de Lufthansa. |
3. |
Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación y en la vulneración de los principios de igualdad de trato, de no discriminación y de protección contra la intervención arbitraria de la Comisión como consecuencia de la exclusión de la parte dispositiva de la Decisión de compañías aéreas que participaron en las prácticas. Este motivo está compuesto de dos partes:
|
4. |
Cuarto motivo, basado en la integración del tráfico inbound EEE en la infracción única y continuada que, a juicio de la demandante, infringe las reglas que delimitan la competencia territorial de la Comisión. Este motivo se divide en dos partes:
|
5. |
Quinto motivo, basado en la contradicción de motivos y en el error manifiesto de apreciación de que adolece la declaración según la cual la negativa a comisionar a los transitarios constituye un elemento separado de la infracción única y continuada. Este motivo está compuesto de dos partes:
|
6. |
Sexto motivo, basado en el carácter erróneo de los valores de las ventas tenidos en cuenta a la hora de calcular la multa imputada a Air France-KLM y que se divide en dos partes
|
7. |
Séptimo motivo, basado en la apreciación errónea de la gravedad de la infracción, y compuesto de dos partes:
|
8. |
Octavo motivo, basado en el carácter erróneo del cálculo de la duración de la infracción establecida con respecto a Air France y tenida en cuenta a la hora de calcular la multa imputada a Air France-KLM. |
9. |
Noveno motivo, basado en la falta de motivación y en la insuficiencia de la reducción del 15 % concedida por la Comisión en concepto de los regímenes regulatorios. |