Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0519

Asunto C-519/17 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 2017 por L’Oréal contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 26 de junio de 2017 en el asunto T-181/16, L’Oréal / Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

DO C 424 de 11.12.2017, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.12.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 424/17

Recurso de casación interpuesto el 30 de agosto de 2017 por L’Oréal contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 26 de junio de 2017 en el asunto T-181/16, L’Oréal / Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

(Asunto C-519/17 P)

(2017/C 424/24)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: L’Oréal (representantes: T. de Haan y P. Péters, avocats)

Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Guinot

Pretensiones de la parte recurrente

—

Que se anule el auto del Tribunal General de la Unión Europea de 26 de junio de 2017 en el asunto T-181/16, EU:T:2017:447.

—

Que se devuelva el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

—

Que se reserve la decisión sobre las costas o, con carácter subsidiario, que se condene a la Oficina a cargar con las costas de la recurrente tanto en el procedimiento de casación como en el de primera instancia.

Motivos y principales alegaciones

Según la recurrente, el Tribunal General desnaturalizó los hechos y la argumentación que ella había desarrollado ante éste e infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009. (1)

(1)  Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

Top