EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0262
Case T-262/15: Action brought on 22 May 2015 — Kiselev v Council
Asunto T-262/15: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2015 — Kiselev/Consejo
Asunto T-262/15: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2015 — Kiselev/Consejo
DO C 294 de 7.9.2015, p. 70–71
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.9.2015 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 294/70 |
Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2015 — Kiselev/Consejo
(Asunto T-262/15)
(2015/C 294/85)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: Dmitry Konstantinovich Kiselev (Korolev, Rusia) (representantes: T. Otty y B. Kennelly, Barristers, y J. Linneker, Solicitor)
Demandada: Consejo de la Unión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Anule la Decisión (PESC) 2015/432 del Consejo, de 13 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/145/PESC relativa a medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania, así como el Reglamento de aplicación (UE) no 269/2014, relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania, en la medida en que se aplican al demandante. |
— |
Condene en costas al demandado. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.
1. |
Primer motivo, basado en error manifiesto de apreciación al haber declarado que el demandante se ajustaba a los criterios para ser incluido en la lista con arreglo al artículo 1, apartado 1, de la Decisión (en su versión modificada) y al artículo 2, apartado 1, del Reglamento (en su versión modificada).
|
2. |
Segundo motivo, basado en la vulneración de la libertad de expresión.
|
3. |
Tercer motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa del demandante, así como de su derecho a la tutela judicial efectiva.
|
4. |
Cuarto motivo, basado en la motivación insuficiente de la decisión del Consejo de incluir al demandante en la lista.
|
5. |
Quinto motivo, basado, con carácter alternativo, en que el Consejo se apoyó en una medida contraria a Derecho (hasta el punto de que el criterio para incluirle en la lista supuso la vulneración del derecho del demandante a la libertad de expresión).
|
6. |
Sexto motivo, basado en el incumplimiento del Acuerdo de colaboración y cooperación entre la UE y la Federación de Rusia.
|