EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0593

Asunto C-593/15 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de noviembre de 2015 por la República Eslovaca contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) de 14 de septiembre de 2015 en el asunto T-678/14, República Eslovaca/Comisión Europea

DO C 27 de 25.1.2016, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2016   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 27/20


Recurso de casación interpuesto el 13 de noviembre de 2015 por la República Eslovaca contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) de 14 de septiembre de 2015 en el asunto T-678/14, República Eslovaca/Comisión Europea

(Asunto C-593/15 P)

(2016/C 027/24)

Lengua de procedimiento: eslovaco

Partes

Recurrente: República Eslovaca (representante: B. Ricziová, agente)

Recurrida: Comisión Europea

Pretensiones de la parte recurrente

La República Eslovaca solicita al Tribunal de Justicia que:

(i)

Anule en su totalidad el auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2015, T-678/14, República Eslovaca/Comisión Europea, con el que el Tribunal General consideró inadmisible el recurso de anulación interpuesto por la República Eslovaca con arreglo al artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea contra la decisión de la Comisión Europea contenida en el escrito de 15 de julio de 2014, con el que la Comisión Europea conmina a la República Eslovaca a que ponga a su disposición los medios económicos correspondientes a una pérdida de recursos propios tradicionales.

(ii)

Decida él mismo acerca de la admisibilidad del recurso interpuesto por la República Eslovaca y devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el carácter fundado del recurso.

(iii)

Condene a la Comisión Europea al pago de las costas del procedimiento.

Con carácter subsidiario, en el supuesto en que el Tribunal de Justicia no disponga de la información suficiente para poder decidir definitivamente sobre la excepción de inadmisibilidad de la Comisión, la República Eslovaca solicita al Tribunal de Justicia que:

(i)

Anule en su totalidad el auto del Tribunal General de 15 de julio de 2015, T-678/14, República Eslovaca/Comisión Europea, con el que el Tribunal General consideró inadmisible el recurso de anulación interpuesto por la República Eslovaca con arreglo al artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea contra la decisión de la Comisión Europea contenida en el escrito de 15 de julio de 2014, con el que la Comisión Europea solicita a la República Eslovaca a que ponga a su disposición los medios económicos correspondientes a una pérdida de recursos propios tradicionales.

(ii)

Devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso interpuesto por la República Eslovaca y sobre su carácter fundado.

(iii)

Condene a la Comisión Europea al pago de las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso de casación, la República Eslovaca alega dos motivos:

1.

En el marco del primer motivo la República Eslovaca reprocha al Tribunal General un error de valoración jurídica por lo que respecta: a) a la naturaleza de los medios económicos solicitados y a la aplicabilidad de los actos jurídicos relativos a los recursos propios y de la relativa jurisprudencia, b) al criterio de la existencia del poder por parte de la institución para valorar si cabe recurso contra el acto impugnado y c) al acceso a la justicia y a la urgencia de la situación.

2.

Con carácter subsidiario, en el marco del segundo motivo de casación, la República Eslovaca reprocha al Tribunal General no haber motivado suficientemente el auto recurrido, por lo que respecta a) a la naturaleza de los medios económicos solicitados y a la aplicabilidad de los actos jurídicos relativos a los recursos propios y de la relativa jurisprudencia, y b) al acceso a la justicia y a la urgencia de la situación, extremo confirmado por la circunstancia que ha utilizado c) la misma motivación para supuestos de hecho distintos.


Top