EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TA0306
Case T-306/12: Judgment of the General Court of 25 September 2014 –Spirlea v Commission (Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Third indent of Article 4(2) — Requests for information addressed by the Commission to Germany in the context of an EU Pilot procedure — Refusal of access — Obligation to carry out a concrete and individual examination — Overriding public interest — Partial access — Duty to state reasons)
Asunto T-306/12: Sentencia del Tribunal General de 25 de septiembre de 2014 — Spirlea/Comisión [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n° 1049/2001 — Artículo 4, apartado 2, tercer guión — Escritos informativos de la Comisión dirigidos a Alemania en el marco de un procedimiento EU Pilot — Denegación de acceso — Obligación de efectuar un examen concreto e individual — Interés público superior — Acceso parcial — Obligación de motivación»]
Asunto T-306/12: Sentencia del Tribunal General de 25 de septiembre de 2014 — Spirlea/Comisión [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n° 1049/2001 — Artículo 4, apartado 2, tercer guión — Escritos informativos de la Comisión dirigidos a Alemania en el marco de un procedimiento EU Pilot — Denegación de acceso — Obligación de efectuar un examen concreto e individual — Interés público superior — Acceso parcial — Obligación de motivación»]
DO C 395 de 10.11.2014, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.11.2014 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 395/38 |
Sentencia del Tribunal General de 25 de septiembre de 2014 — Spirlea/Comisión
(Asunto T-306/12) (1)
([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Artículo 4, apartado 2, tercer guión - Escritos informativos de la Comisión dirigidos a Alemania en el marco de un procedimiento EU Pilot - Denegación de acceso - Obligación de efectuar un examen concreto e individual - Interés público superior - Acceso parcial - Obligación de motivación»])
(2014/C 395/46)
Lengua de procedimiento: alemán
Partes
Demandantes: Darius Nicolai Spirlea y Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Italia) (representantes: inicialmente V. Foerster y T. Pahl, posteriormente V. Foerster y E. George, abogados)
Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Costa de Oliveira, agente, asistida inicialmente por A. Krämer y R. Van der Hout, posteriormente por R. Van der Hout, abogados)
Partes coadyuvantes en apoyo de las partes demandantes: Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente V. Pasternak Jørgensen y C. Thorning, posteriormente C. Thorning y K. Jørgensen, agentes); República de Finlandia (representante: S. Hartikainen, agente), y Reino de Suecia (representantes: C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre y H. Karlsson, posteriormente C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman y E. Karlsson, agentes)
Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Checa (representantes: M. Smolek, T. Müller y D. Hadroušek, agentes), y Reino de España (representantes: inicialmente S. Centeno Huerta, posteriormente M.J. García-Valdecasas Dorrego, Abogadas del Estado)
Objeto
Recurso de anulación de la Decisión de la Comisión de 21 de junio de 2012 por la que se deniega a los demandantes el acceso a dos escritos informativos de la Comisión dirigidos a la República Federal de Alemania los días 10 de mayo y 10 de octubre de 2011, en el marco del procedimiento EU Pilot 2070/11/SNCO.
Fallo
|
1) |
Desestimar el recurso. |
|
2) |
Cada parte cargará con sus propias costas. |