Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0002

Asunto T-2/08: Recurso interpuesto el 2 de enero de 2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Comisión

DO C 64 de 8.3.2008, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.3.2008   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 64/54


Recurso interpuesto el 2 de enero de 2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Comisión

(Asunto T-2/08)

(2008/C 64/86)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) (Düsseldorf, Alemania) (representantes: A. Rosenfeld y G.-B. Lehr, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

Que se anule la Decisión de la Comisión C(2007) 5109 final, de 23 de octubre de 2007, relativa a una ayuda de Estado que proyecta conceder la República Federal de Alemania a favor de la introducción de la televisión digital terrestre (DVB-T) en Renania del Norte-Westfalia.

Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante impugna la Decisión de la Comisión C(2007) 5109 final, de 23 de octubre de 2007, relativa a la ayuda de Estado C 34/06 (ex N 29/05 y ex CP 13/04), en la que la Comisión decidió que las ayudas de Estado que la República Federal de Alemania proyecta conceder a los radiodifusores privados en el marco de la introducción de la televisión digital terrestre en Renania del Norte-Westfalia y que ha sido notificada a la Comisión no es compatible con el mercado común.

Como fundamento de su demanda la demandante alega, en primer lugar, que la Decisión impugnada infringe el artículo 87 CE, apartado 1, al afirmar indebidamente el carácter de ayuda de la medida. En este contexto también se alega la infracción del artículo 253 CE.

Además se aduce que, en el marco del examen a que se refiere el artículo 87 CE, apartado 3, letra c), se ha empleado un esquema de análisis ilegal. A este respecto la demandante alega asimismo errores de apreciación y desviación de poder así como la infracción del artículo 253 CE.

Asimismo se alega la violación del artículo 87 CE, apartado 3, letras b) y d) por errores de apreciación y desviación de poder.

Por último, la demandante afirma que la medida de que se trata está amparada, en cualquier caso, por la excepción de determinados ámbitos a que se refiere el artículo 86 CE, apartado 2. A este respecto también alega la infracción del artículo 253 CE.


Top