Asunto C‑27/23 [Hocinx] ( i )

FV

contra

Caisse pour l’avenir des enfants

[Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Luxemburgo)]

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de mayo de 2024

«Procedimiento prejudicial — Artículo 45 TFUE — Libre circulación de los trabajadores — Igualdad de trato — Ventajas sociales — Reglamento (UE) n.o 492/2011 — Artículo 7, apartado 2 — Subsidio familiar — Trabajador que tiene atribuida la custodia de un menor acogido en su hogar en virtud de una resolución judicial — Trabajador residente y trabajador no residente — Diferencia de trato — Inexistencia de justificación»

Libre circulación de personas — Trabajadores — Igualdad de trato — Ventajas sociales — Normativa nacional que excluye de la percepción de un subsidio familiar a un menor acogido en virtud de una resolución judicial en el hogar de un trabajador no residente que tiene atribuida su custodia — Subsidio concedido al menor acogido en virtud de una resolución judicial que reside en el mismo Estado miembro — Improcedencia — Justificación — Inexistencia — Requisitos de concesión de este subsidio a los trabajadores no residentes que solo pueden tenerse en cuenta en caso de que requisitos idénticos se apliquen a los trabajadores residentes

[Art. 45 TFUE; Reglamentos del Parlamento Europeo y del Consejo (UE) n.o 492/2011, art. 7, ap. 2, y (CE) n.o 883/2004, considerando 8 y art. 4; Reglamentos del Consejo (UE) 2019/1111, arts. 1, ap. 2, letra d), y 30, ap. 1, y (CE) n.o 2201/2003, arts. 1, ap. 2, letra d), y 21, ap. 1]

(véanse los apartados 26 a 29, 31 y 35 a 41 y el fallo)

Véase el texto de la resolución.

( i ) La denominación del presente asunto es ficticia. No se corresponde con el nombre de ninguna parte en el procedimiento.