—

Declare nula con arreglo al artículo 264 TFUE la decisión impugnada, con la que el BCE se negó a asumir la supervisión directa de la demandante con arreglo al artículo 6, apartado 5, letra b), del Reglamento (UE) n.o 2014/2013. (1)

—

Condene a la parte demandada a cargar con las costas de la demandante con arreglo a los artículos 134 y 135 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

1.

Primer motivo, basado en que el BCE incurrió en error al considerar que ya no tenía competencia para supervisar a la demandante tras la retirada de un acuerdo de licencia.

2.

Segundo motivo, basado en que el BCE está obligado a asumir la supervisión ya que tiene que mantener las normas de supervisión estrictas.

3.

Tercer motivo, basado en un menoscabo al derecho a la tutela judicial efectiva y una vulneración del principio de igualdad de armas.

4.

Cuarto motivo, basado en una vulneración del principio de confianza legítima y de seguridad jurídica.

5.

Quinto motivo, basado en una vulneración del principio de proporcionalidad.

6.

Sexto motivo, basado en un abuso de poder.

7.

Séptimo motivo, basado en una falta de motivación adecuada.

8.

Octavo motivo, basado en un menoscabo al derecho a ser oído.

9.

Noveno motivo, basado en una vulneración del principio de nemo auditur.