This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0563
Case T-563/13: Action brought on 24 October 2013 — Belgium v Commission
Asunto T-563/13: Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2013 — Bélgica/Comisión
Asunto T-563/13: Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2013 — Bélgica/Comisión
DO C 367 de 14.12.2013, p. 38–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.12.2013 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 367/38 |
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2013 — Bélgica/Comisión
(Asunto T-563/13)
2013/C 367/68
Lengua de procedimiento: neerlandés
Partes
Demandante: Reino de Bélgica (representantes: J.-C. Halleux y M. Jacobs, agentes, asistidos por F. Tuytschaever y M. Varga, advocaten)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
— |
Se admita la presente demanda de nulidad, se declare fundada y, en consecuencia, se declare la nulidad de la Decisión impugnada en la medida que se refiere a los gastos efectuados por el Reino de Bélgica por importe de 4 108 237,42 euros, o en todo caso, en la medida en que limita a 1 268 963,04 euros el importe que se debe excluir de la financiación. |
— |
Se condene en costas a la Comisión. |
Motivos y principales alegaciones
La demandante solicita la anulación parcial de la Decisión de Ejecución 2013/433/UE de la Comisión, de 13 de agosto de 2013, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola, al Fondo Europeo Agrícola de Garantía y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, (1) en la medida en que se refiere a los gastos efectuados por el Reino de Bélgica.
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
1) |
Primer motivo, basado en la vulneración de la obligación de motivación y en la violación del principio de seguridad jurídica, puesto que la Decisión de Ejecución impugnada no permite a la demandante conocer suficientemente la infracción que se le imputa. |
2) |
Segundo motivo, basado en la infracción de los artículos 122, 125 ter, apartado 1, y 125 quinquies del Reglamento (CE) no 1234/2007 (2) y de los artículos 25, 28, apartado 1, 29 y 33 del Reglamento (CE) no 1580/2007, (3) dado que la Comisión determinó injustamente que Greenbow cvba fuera considerada una organización de productores. |
3) |
Tercer motivo, basado en la violación del principio de proporcionalidad al no haber limitado la Comisión la corrección financiera a los gastos relativos a los miembros de Greenbow que, en su condición de organización de productores, no podían ser considerados autónomos. |
(1) DO L 219, p. 49.
(2) Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (DO L 299, p. 1).
(3) Reglamento (CE) no 1580/2007 de la Comisión, de 21 de diciembre de 2007, por el que se establecen disposiciones de aplicación de los Reglamentos (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 y (CE) no 1182/2007 del Consejo en el sector de las frutas y hortalizas (DO L 350, p. 1).