Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012TN0057

Asunto T-57/12: Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2012 — Good Luck Shipping/Consejo

DO C 109 de 14.4.2012, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.4.2012   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 109/23

Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2012 — Good Luck Shipping/Consejo

(Asunto T-57/12)

2012/C 109/49

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: F. Randolph y M. Lester, Barristers, y M. Taher, Solicitor)

Demandada: Consejo de la Unión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

—

Anule la Decisión 2011/783/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 319, p. 71) y el Reglamento de Ejecución (UE) no 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 961/2010 sobre medidas restrictivas contra Irán (DO L 319, p. 11), en la medida en que afecta a la demandante.

—

Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos, alega que al incluir su nombre en las listas anexas a la Decisión y al Reglamento impugnados, el Consejo:

—

No aportó una motivación adecuada o suficiente.

—

No cumplió los criterios de inclusión en la lista, y/o incurrió en un error manifiesto de apreciación al determinar que se cumplían dichos criterios en relación con la demandante y/o incluyó a la demandante sin una base jurídica adecuada para hacerlo.

—

No protegió el derecho de defensa y el derecho a un control jurisdiccional efectivo de la demandante.

—

Vulneró, sin justificación o desproporcionadamente, los derechos fundamentales de la demandante, incluyendo su derecho a la protección de su propiedad, negocio y reputación.
Top