Ez a dokumentum az EUR-Lex webhelyről származik.
Dokumentum 62011TN0074
Case T-74/11: Action brought on 1 February 2011 — Omnis Group Srl v European Commission
Asunto T-74/11: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2011 — Omnis Group/Comisión
Asunto T-74/11: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2011 — Omnis Group/Comisión
DO C 95 de 26.3.2011., 10–11. o.
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.3.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 95/10 |
Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2011 — Omnis Group/Comisión
(Asunto T-74/11)
2011/C 95/16
Lengua de procedimiento: rumano
Partes
Demandante: Omnis Group Srl (Bucarest) (representante: D.-A.-F. Tarara, abogado)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones de la parte demandante
|
— |
Que se estime el presente recurso de anulación contra la Decisión de la Comisión, de 1 de diciembre de 2010, en el asunto COMP/39.784 — Omnis/Microsoft. |
|
— |
Que se remita el asunto a la demandada para que lo resuelva. |
|
— |
Subsidiariamente, que el Tribunal resuelva el asunto y admita la denuncia de la demandante. |
Motivos y principales alegaciones
Mediante su recurso, la demandante solicita, con arreglo al artículo 263 TFUE, la anulación de la Decisión adoptada por la demandada el 1 de diciembre de 2010 en el asunto COMP/39.784 — Omnis/Microsoft, por la que se rechaza la denuncia de la demandante por un supuesto comportamiento contrario a la competencia por parte de Microsoft.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca los siguientes motivos:
|
1) |
El primer motivo se basa en que la negativa de la demandada a investigar los abusos de la empresa Microsoft en el mercado EAS/ERP (Entreprise Application Software/Entreprise Resource Planning) carece de fundamento. |
|
2) |
El segundo motivo se basa en que la demandada apreció erróneamente la importancia del asunto, llegando a la conclusión infundada e ilegal de que el punto discutido por la demandante no presenta interés para la UE. |
|
3) |
El tercer motivo se basa en que la decisión de la demandada de no dar curso a la denuncia de la demandante es infundada e ilegal, violando los derechos de esta última. |
|
4) |
El cuarto motivo se basa en que la demandada adoptó su Decisión sin tener documentos que demostraran las alegaciones de Microsoft, de modo que, a través de esa Decisión, continúa el comportamiento contrario a la competencia denunciado y sigue bloqueándose el desarrollo de la demandante. |