This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/057/49
Case T-472/04: Action brought on 20 November 2004 by Vassilios Tsarnavas against the Commission of the European Communities
Asunto T-472/04: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios Tsarnavas
Asunto T-472/04: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios Tsarnavas
DO C 57 de 5.3.2005, p. 29–29
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
5.3.2005 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 57/29 |
Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios Tsarnavas
(Asunto T-472/04)
(2005/C 57/49)
Lengua de procedimiento: francés
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Vassilios Tsarnavas, con domicilio en Volos (Grecia), representado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
|
— |
Anule la decisión de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, en la medida en que ésta no había incluido el nombre del demandante en la lista de los funcionarios propuestos para la promoción durante el ejercicio de 1999, ni en la lista de los funcionarios a los que se les atribuyen más méritos para obtener una promoción al grado A4 en virtud de los ejercicios de promoción 1998 y 1999, como tampoco en la lista de los funcionarios promovidos al grado A4 en virtud de los referidos ejercicios de promoción. |
|
— |
Anule cualquier otra decisión conexa y/o subsiguiente. |
|
— |
En cuanto sea necesario, anule la decisión de la Comisión, de 5 de agosto de 2004, por la que se denegó la reclamación del demandante. |
|
— |
Condene a la Comisión al pago de todas las costas del procedimiento. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, el demandante invoca la existencia de distintos vicios de procedimiento, una infracción del artículo 25, apartado 2, del Estatuto, una infracción del artículo 45 del Estatuto y una violación de los principios de igualdad de trato y de buena administración, así como, finalmente, un manifiesto error de apreciación.