Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2015P0005

    Solicitud de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC por parte de Eidsivating lagmannsrett, con fecha 11 de febrero de 2015, en el asunto Matja Kumba T. M’bye y otros contra Stiftelsen Fossumkollektivet (Asunto E-5/15)

    DO C 217 de 2.7.2015, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/02/2015
    Author:
    Tribunal de la AELC
    Form:
    Información judicial
    Treaty:
    Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo
    Link
    Link
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited:
    Link

    2.7.2015   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 217/22

    Solicitud de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC por parte de Eidsivating lagmannsrett, con fecha 11 de febrero de 2015, en el asunto Matja Kumba T. M’bye y otros contra Stiftelsen Fossumkollektivet

    (Asunto E-5/15)

    (2015/C 217/08)

    Eidsivating lagmannsrett (Tribunal de Apelación Eidsivating, Noruega) ha presentado al Tribunal de la AELC, mediante carta de 11 de febrero de 2015 que se recibió en la Secretaría del Tribunal el 13 de febrero de 2015, una solicitud de dictamen consultivo en el asunto Matja Kumba T. M’bye y otros contra Stiftelsen Fossumkollektivet, sobre las siguientes cuestiones:

    1.

    ¿Una semana laboral media de 84 horas (con turnos de 7 días), en el marco de un acuerdo entre una institución y un cuidador interno, viola el artículo 6, leído en conjunción con el artículo 22, apartado 1, letra a), de la Directiva sobre ordenación del tiempo de trabajo (Directiva 2003/88/CE)?

    2.

    ¿Una disposición nacional, según la cual el consentimiento de un empleado a trabajar más de 60 horas a la semana como cuidador interno no puede ser revocado, es compatible con los derechos de dicho empleado en virtud del artículo 6, leído en conjunción con el artículo 22, de la Directiva sobre ordenación del tiempo de trabajo?

    3.

    ¿Un despido consiguiente a la no prestación del consentimiento para asumir una jornada laboral de más de 48 horas de trabajo sobre un período de siete días, puede considerarse un castigo o «perjuicio» en el sentido del artículo 22, apartado 1, letra a), leído en conjunción con la letra b), de la Directiva sobre ordenación del tiempo de trabajo?
    Top