COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 25.3.2021

SWD(2021) 65 final

DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN

CONSULTA DE LAS PARTES INTERESADAS - INFORME DE SÍNTESIS

que acompaña al documento

Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones

sobre el Plan de Acción para el Desarrollo de la Producción Ecológica

{COM(2021) 141 final}

Introducción

El presente documento de trabajo de los servicios de la Comisión presenta una síntesis de las actividades de consulta relativas al Plan de Acción para el Desarrollo de la Producción Ecológica, tal y como se recogen en la estrategia de consulta de la iniciativa, particularmente la consulta sobre la hoja de ruta, la consulta pública y los envíos adicionales de las partes interesadas. Con respecto a estos últimos, en diversas ocasiones se invitó a las partes interesadas a presentar documentos de posición adicionales y otras contribuciones, algo que hicieron también de manera directa, no solo en relación con la hoja de ruta o la consulta pública.

La consulta sobre la hoja de ruta se celebró entre el 4 de septiembre y el 23 de octubre de 2020, y la consulta pública, entre el 4 de septiembre y el 27 de noviembre de 2020, a través del sitio web de la Comisión Europea en todas las lenguas oficiales de la UE. Las consultas tenían por objetivo recabar información y las observaciones de los ciudadanos de la UE y las partes interesadas pertinentes (organismos públicos, empresas y asociaciones empresariales, organizaciones no gubernamentales, instituciones educativas o de investigación) para contribuir a la finalización del Plan de Acción.

También se realizaron consultas específicas a las autoridades competentes de los Estados miembros de la UE responsables de la producción ecológica (en diversas reuniones del Comité de la producción ecológica); a organizaciones empresariales y profesionales que desarrollan su actividad a escala de la UE en el sector ecológico (productores, minoristas, transformadores); a los ciudadanos de la UE y las organizaciones de consumidores, y a organizaciones de la sociedad civil activas a escala de la UE en el ámbito de la agricultura ecológica (por ejemplo, la reunión del grupo de diálogo civil), y a diversos países no pertenecientes a la Unión.

Panorama de las respuestas

Se recibió un total de 124 respuestas a la consulta sobre la hoja de ruta. Los ciudadanos de la UE realizaron la mayoría de las contribuciones a esta consulta, lo que supuso un 33 % del total de encuestados (41 respuestas), seguidos por las asociaciones empresariales (23-28 % de las respuestas) y las empresas u organizaciones empresariales (19-23 % de las respuestas). Las ONG presentaron 16 respuestas (13 %), los organismos públicos remitieron 3 respuestas (2 %), las instituciones educativas o de investigación y los sindicatos contribuyeron con 2 respuestas cada uno (2 %), y 1 respuesta provino de un ciudadano de un tercer país. El 6 % restante (8 respuestas) de los encuestados se identificaron como «otros».

La consulta pública atrajo 841 respuestas, de las cuales 1 era un duplicado, de modo que se contabilizan 840 respuestas para su valoración.

Gráfico 1. Número de encuestados de la consulta pública por país de origen

Los ciudadanos de la UE realizaron la mayoría de las contribuciones a esta consulta, lo que supuso un 52 % del total de participantes (437 respuestas), seguidos por las empresas u organizaciones empresariales (16 %, con 133 respuestas) y las asociaciones empresariales (8 %, con 69 respuestas). Por su parte, las ONG presentaron 51 respuestas. De todos los encuestados, las instituciones educativas o de investigación representaron un 4 % (36 respuestas) y los organismos públicos, un porcentaje similar con 33 respuestas. El 1 % de las respuestas provinieron de organizaciones medioambientales (9 respuestas), de ciudadanos de terceros países (9 respuestas) y de sindicatos (5 respuestas). También respondieron 2 organizaciones de consumidores, mientras que el 7 % restante (56 respuestas) de los encuestados se identificaron como «otros».

Además, se conservaron para su análisis 87 documentos adjuntos a la consulta pública, 16 documentos adjuntos a la hoja de ruta y 7 envíos adicionales, lo que supuso un total de 110 documentos.

Resultados de las preguntas cerradas y abiertas de la consulta pública

Más de tres cuartas partes de los encuestados (78 %) reconocieron que existen obstáculos a una mayor producción y consumo de alimentos ecológicos en la UE (la suma de los encuestados que manifestaron estar «totalmente en desacuerdo» o «parcialmente en desacuerdo» con la opción «no creo que existan problemas»). Los obstáculos percibidos como más importantes (la suma de las respuestas «totalmente de acuerdo» y «parcialmente de acuerdo») fueron los «incentivos económicos insuficientes para la reconversión de productores a la producción ecológica» (76 %), seguidos por la «competencia con otras formas de producción u otros programas» (74 %) y la «escasa concienciación de los consumidores sobre las ventajas de la producción ecológica para el clima y el medio ambiente» (73 %).

Gráfico 2. Obstáculos a una mayor producción y consumo de alimentos ecológicos en la UE en la actualidad

La mayoría de los encuestados (63 %) consideró que los alimentos ecológicos tienen un precio demasiado caro para los consumidores y aludió a una falta de conocimiento por parte de los consumidores de la etiqueta ecológica de la UE (63 %), así como a la existencia de demasiados programas de alimentos ecológicos que pueden inducir a confusión (59 %). Cuando se les preguntó sobre otros obstáculos existentes a una mayor producción y consumo de alimentos ecológicos en la UE, los encuestados identificaron el precio de los productos convencionales como el primer obstáculo (43 menciones). También se identificaron como obstáculos, por parte de 12 y 11 encuestados respectivamente, la falta de confianza de los consumidores en la etiqueta ecológica de la UE y la falta de información sobre beneficios de la agricultura ecológica para la salud y el medio ambiente.

En lo que respecta a las repercusiones de la crisis provocada por la COVID-19 para el sistema alimentario y la producción y el consumo de alimentos ecológicos, una amplia mayoría de los encuestados (85 %) consideró que «la crisis ha puesto de manifiesto nuestra dependencia del trabajo estacional en la agricultura». La mayoría de los encuestados (59 %) consideró que la crisis «ha reforzado la agricultura ecológica y su papel en el suministro de alimentos en la UE». Para el 53 % de los participantes, la crisis «ha acelerado los cambios estructurales de nuestro consumo de alimentos en favor de la agricultura ecológica». Asimismo, según el 51 % de los encuestados, después de la crisis de la COVID-19, se mantendrá la mayor demanda de productos ecológicos.

Gráfico 3. Medidas importantes para estimular la producción ecológica

En líneas generales, la mayoría de los encuestados se mostraron de acuerdo en lo que respecta a las nueve acciones propuestas para desarrollar el sector de la producción ecológica en la UE (entre un 57 y un 91 %). Hubo un amplio consenso (91 % de las respuestas) acerca de la concienciación sobre las ventajas de la producción ecológica para el clima y el medio ambiente. El grado de apoyo a otras cuatro acciones fue superior al 80 %: i) los programas para promover dietas saludables en las escuelas (83 %), ii) la venta de productos ecológicos en las cantinas y los comedores públicos o privados (83 %), iii) el aumento de la visibilidad y la variedad de productos ecológicos en el comercio minorista (83 %), y iv) una mayor contratación pública de productos ecológicos (81 %). Dos acciones relacionadas con la promoción recibieron el apoyo de más de tres cuartas partes de los encuestados: las campañas de información sobre el logotipo ecológico de la UE (78 %) y que las campañas de promoción de productos agrícolas se centren específicamente en los productos ecológicos (77 %). Para el 76 % de los encuestados, debería mejorarse la competitividad de los precios de los productos ecológicos. Por último, un 57 % de los encuestados manifestó que el logotipo ecológico de la UE no disfruta de reconocimiento suficiente. Cuando se les preguntó sobre otras acciones para desarrollar el sector de la producción ecológica en la UE, los encuestados mencionaron primero la necesidad de informar mejor a los consumidores (47 menciones), especialmente sobre los beneficios de la agricultura ecológica para la salud (12) y para la sociedad (9). La necesidad de comunicar y aplicar los verdaderos costes (teniendo en cuenta las externalidades) de la agricultura convencional también fue una acción mencionada de forma recurrente (37), y la contratación pública se identificó como un factor positivo para aumentar la demanda de productos ecológicos (27 menciones).

La mayoría de los encuestados se mostraron de acuerdo en lo que respecta a las siete acciones propuestas para mejorar la confianza de los consumidores en el sector de la producción ecológica en la UE (entre un 70 y un 92 %). Hubo amplio consenso (91 % de las respuestas) en que la información sobre los productores ecológicos debería ser transparente y accesible para los consumidores, y en que hace falta tomar medidas para que los consumidores puedan distinguir claramente entre el logotipo ecológico de la UE y otros programas medioambientales o de calidad. Para el 88 % de los encuestados, debería ser más fácil rastrear los productos ecológicos hasta su origen. También es necesario estudiar los motivos de la falta de confianza de los consumidores (86 %) e intensificar los esfuerzos por combatir el fraude en el sector de la agricultura ecológica (84 %). Por último, los encuestados manifestaron que las autoridades públicas deberían controlar mejor el cumplimiento de las normas de producción ecológica (77 %) y que deberían utilizarse más a menudo tecnologías de la información para mejorar la trazabilidad de los productos ecológicos (70 %). Cuando se les preguntó sobre otras acciones importantes para mejorar la confianza de los consumidores en el sector de la producción ecológica en la UE, los encuestados identificaron como las acciones más importantes (35 menciones) la necesidad de una mayor transparencia y mayores esfuerzos por combatir el fraude, especialmente en países terceros. También se mencionaron la información a los consumidores (23) y la combinación de una etiqueta ecológica de la UE con una etiqueta local/de origen (18). En cuanto a la necesidad de más controles, los encuestados se mostraron más divididos: 21 mencionaron que los controles ya son suficientes, mientras que 10 manifestaron la necesidad de incrementarlos.

Al igual que en la pregunta anterior, hubo amplio consenso a la hora de respaldar las acciones propuestas para estimular la producción ecológica (entre un 74 y un 91 % de las respuestas). La mayoría de los encuestados se mostraron de acuerdo en que, para estimular la reconversión de la agricultura convencional a la agricultura ecológica, hay que ofrecer formación y asesoramiento suficientes (91 %) y reforzar la transformación local y a pequeña escala y fomentar las cadenas de suministro cortas (90 %). Los encuestados reconocieron la necesidad de ayudar a los productores ecológicos a organizarse mejor (por ejemplo, a través de organizaciones de productores) para ampliar su poder de negociación en la cadena de suministro (88 %). También es necesario mejorar la información y los datos sobre la evolución del mercado ecológico a fin de facilitar la toma de decisiones por parte de los productores (87 %). Los encuestados se mostraron de acuerdo en cuanto al hecho de que la producción ecológica debería beneficiarse de ayudas financieras, especialmente de la política agrícola común.

En cuanto a la pregunta sobre el sector de la ganadería ecológica, los encuestados coincidieron en que «se debería ayudar a los productores a encontrar piensos ecológicos adecuados para la alimentación animal» (86 %) y en que «se necesita más investigación para determinar y desarrollar las mejores prácticas para métodos sostenibles e ingredientes alternativos de alimentación animal ecológica» (82 %). El grado de consenso fue similar en cuanto a la opinión de que «la producción animal ecológica debería beneficiarse de ayudas específicas» (82 %), seguida de la idea de que «se debería prestar apoyo a la acuicultura para conseguir mayores conocimientos sobre los métodos de cría y alimentación, incluyendo apoyo a la investigación» (78 %).

En cuanto a la pregunta sobre las principales ventajas medioambientales de la producción ecológica, los encuestados identificaron los efectos beneficiosos de la producción ecológica en relación con la biodiversidad (92 %) y la protección de la calidad del suelo (88 %) y del agua (84 %). Para el 83 % de los encuestados, la producción ecológica promueve una economía circular, y para el 80 % garantiza un uso responsable de los recursos energéticos y naturales. Asimismo, para el 78 % de los participantes, promueve la neutralidad en carbono, permite la adaptación a un clima cambiante y contribuye a reducir la contaminación atmosférica.

Más de dos tercios de los encuestados estaban totalmente de acuerdo con la afirmación de que deben fomentarse el uso sostenible del agua en la agricultura ecológica y la sustitución de los plásticos en los envases. También recibieron un apoyo similar una mayor inversión en investigación e innovación, y el mantenimiento de redes de explotaciones ecológicas. No obstante, una parte considerablemente inferior de los encuestados apoyó la sugerencia de eliminar gradualmente los insumos controvertidos, como el cobre, una idea con la que solo estuvieron totalmente de acuerdo el 38 % de los participantes. Sin embargo, cabe señalar que donde más extendido estuvo el apoyo a esta propuesta fue entre los encuestados que se identificaron como ciudadanos o instituciones educativas o de investigación.

Hubo consenso en que «el desarrollo del sector de la agricultura ecológica requiere una combinación de ayudas tanto de la UE como de los Estados miembros, además de iniciativas privadas». Más del 70 % de los encuestados se mostraron totalmente de acuerdo con esta afirmación, y un 23 % la respaldaron al menos parcialmente. En estrecha relación con esta afirmación, el 84 % de los encuestados se mostraron totalmente en desacuerdo (63 %) o parcialmente en desacuerdo (21 %) con la idea confiar el desarrollo de la producción ecológica al mercado. Los patrones de respuesta sugieren que más de la mitad de los encuestados (59 %) consideran que la principal responsabilidad de promover la producción ecológica recae en las instancias nacionales. Cuando se les preguntó por otras acciones para reforzar la producción y el consumo de alimentos ecológicos, los encuestados sugirieron que se reequilibren los costes entre los productos convencionales y los ecológicos (36 menciones), que se mejoren los ingresos y las condiciones laborales de los agricultores (29) y que se identifique la necesidad de investigación para fomentar la innovación (23).

Gráfico 4. Desarrollo del sector ecológico: ¿ayudas públicas o iniciativas privadas?

Los encuestados también identificaron como importante la necesidad de ayudar a los agricultores a acceder a los mercados como una manera de apoyar al sector ecológico (15), mejorar la biodiversidad en las explotaciones (13), brindar más apoyo a los agricultores durante la reconversión (11) y llevar a cabo investigaciones sobre los efectos de la agricultura ecológica (11).

Por último, se mencionaron acciones adicionales relacionadas con la educación sobre la agricultura ecológica (9), el apoyo a la agricultura a pequeña escala (8) y el desarrollo de servicios de asesoramiento a las explotaciones (5), así como preocupaciones sobre el poder de los minoristas (6).

Análisis combinado de preguntas cerradas/abiertas y documentos de posición presentados a la consulta pública sobre los temas y las acciones propuestos

En cuanto a los distintos temas del Plan de Acción, todos ellos están, en mayor o menor medida, respaldados por la información cuantitativa y cualitativa obtenida a través de la consulta pública:

·Los quince temas recibieron un apoyo moderado o firme en las respuestas cuantitativas. Entre todos ellos, se brindó un apoyo ligeramente inferior a los temas 1.1, «Promover el logotipo de la UE»; 1.4, «Prevención del fraude alimentario y aumento de los controles»; 2.3, «Apoyo a la organización de la cadena alimentaria», y 3.3, «Financiación para la investigación sobre alternativas a los insumos controvertidos».

·Cuatro temas se mencionaron como aspectos relevantes en relación con el Plan de Acción de manera particularmente frecuente en los datos cualitativos (más de 30 documentos de posición y respuestas a preguntas abiertas): el 1.1, «Promoción del logotipo de la UE»; el 1.2, «Fomento de los comedores ecológicos y aumento del uso de la contratación pública ecológica»; el 2.1, «Fomento de la conversión, la inversión y el intercambio de mejores prácticas», y el 2.3, «Apoyo a la organización de la cadena alimentaria».

·Otros temas destacados por algunas aportaciones cualitativas (de 15 a 29 documentos de posición y respuestas a preguntas abiertas) hicieron referencia a los temas 1.5, «Mejora de la trazabilidad»; 2.4, «Refuerzo de la transformación local y a pequeña escala y fomento de los circuitos comerciales de proximidad»; 3.1, «Mejora de la biodiversidad genética», y 3.2 «Reducción de la huella de carbono».

En lo que respecta a las distintas acciones del Plan de Acción:

·La mayoría de las 22 acciones (41 subacciones) recibieron un apoyo firme o moderado en las respuestas cuantitativas. En el caso de tres acciones, no hubo información cuantitativa disponible. En las respuestas cualitativas, se hizo referencia a las 41 subacciones en mayor o menor medida.

·El apoyo general de todas las acciones fue más sólido en el eje 3. Algo más de la mitad de las subacciones del eje 1 recibieron un firme apoyo en las respuestas cuantitativas. Asimismo, la mayoría de las subacciones del eje 2 recibieron un apoyo firme.

·En el caso de dos acciones, no se obtuvieron datos de la información cuantitativa: la acción 13, «organizará campañas de sensibilización y facilitará una información más precisa sobre la "certificación de grupo"», y la acción 15, «diseñar medidas para la agricultura ecológica especialmente en lo que respecta a las cuestiones de género y sociales». Sin embargo, los autores de los documentos de posición mencionaron aspectos relacionados con ambas acciones.

·Las contribuciones cualitativas proporcionaron un número más variable de referencias a las 41 subacciones. Un total de 2 subacciones recibieron diversas aportaciones cualitativas (entre 22 y 33 documentos de posición y respuestas a preguntas abiertas): la subacción 2a, «asignará un presupuesto en el marco de la política de promoción agrícola con el fin de ampliar el conocimiento de los productos ecológicos y estimular la demanda», y la subacción 9b, «garantizar el mejor uso posible de la nueva política agrícola común para apoyar al sector ecológico».

·En algunas de las contribuciones, se hizo alusión a otras cuatro (sub)acciones (entre 12 y 22 documentos de posición y respuestas a preguntas abiertas): 1c, «identificar eventos para informar sobre la producción ecológica»; 9a, «evaluar las circunstancias y necesidades de los Estados miembros»; la acción 15, «diseñar medidas para la agricultura ecológica especialmente en lo que respecta a las cuestiones de género y sociales», y la acción 20, «financiación para la investigación sobre alternativas a los insumos controvertidos». Las 35 (sub)acciones restantes no se mencionaron más que en unas pocas contribuciones o en ninguna (hasta 11 documentos de posición y respuestas a preguntas abiertas).

Las respuestas cualitativas también proporcionaron especificaciones adicionales para las acciones propuestas en el Plan de Acción para el Desarrollo de la Producción Ecológica. Los encuestados propusieron ideas de acciones y subacciones, y también facilitaron información sobre cómo aplicar de manera concreta las distintas acciones y subacciones.

Los participantes manifestaron opiniones divergentes sobre el papel que desempeñan los minoristas en la cadena de valor ecológica. En cuanto a la demanda creciente y el consumo de productos ecológicos, los encuestados consideraron que es necesario garantizar que los productos ecológicos sean asequibles para los consumidores y, al mismo tiempo, rentables para los productores, y también que hace falta garantizar la accesibilidad local de productos ecológicos (de calidad). Otras acciones mencionadas guardaban relación con la estructura de la red de distribución ecológica y la competitividad de precios, y solicitaban medidas que evitaran que los minoristas independientes queden en situación de desventaja. La certificación también se consideró un obstáculo indirecto a la distribución de los alimentos ecológicos.

Una cuarta parte de los participantes también planteó inquietudes generales sobre los aspectos recogidos en el borrador del Plan de Acción. Entre ellas, se incluían aspectos relacionados con las estrategias, los objetivos y la supervisión de ambos, el marco reglamentario relativo a la agricultura ecológica (por ejemplo, incongruencias, exclusión de ciertos productos), opiniones controvertidas sobre la contribución de la agricultura ecológica a los problemas globales de sostenibilidad, preguntas sobre el planteamiento político general, y cuestiones relacionadas con los consumidores y la demanda.