52012DC0040

INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO

sobre la evaluación de las finanzas de la Unión basado en los resultados obtenidos

1. Observaciones preliminares

Este es el primer informe de la Comisión al Parlamento Europeo (PE) y al Consejo sobre la evaluación de las finanzas de la Unión basado en los resultados obtenidos, con arreglo al artículo 318 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).

El artículo 318 del TFUE establece que la Comisión:

«presentará asimismo al Parlamento Europeo y al Consejo un informe de evaluación de las finanzas de la Unión basado en los resultados obtenidos, en particular, en relación con las indicaciones dadas por el Parlamento Europeo y el Consejo en virtud del artículo 319.»

El artículo 319 del TFUE establece que el Parlamento Europeo, por recomendación del Consejo, aprobará la gestión de la Comisión en la ejecución del presupuesto de la UE. El artículo también establece que, a tal fin, el Consejo y el Parlamento Europeo examinarán las cuentas, el balance financiero y el informe de evaluación mencionados en el artículo 318 del TFUE, junto con el informe anual del Tribunal de Cuentas, acompañado de las respuestas de las instituciones a las observaciones del Tribunal de Cuentas, y la declaración de fiabilidad de las cuentas y la legalidad y regularidad de las operaciones correspondientes a que se refiere el artículo 287 del TFUE.

La Comisión está examinando la manera de armonizar los informes requeridos con arreglo a los diferentes procedimientos teniendo debidamente en cuenta el diferente calendario y cobertura del trabajo de evaluación y de aprobación del presupuesto y para evitar la duplicación del trabajo, como se explica más adelante en el presente informe. Este será un avance progresivo, que se basará cada año en la experiencia de los años anteriores. A partir del procedimiento de aprobación de 2011, la Comisión tendrá como objetivo adoptar el informe de evaluación para mediados de noviembre de cada año.

2. Introducción

Una de las principales características del artículo 318 del TFUE es que el informe de evaluación se centra en las finanzas de la Unión desde la perspectiva de los resultados obtenidos por los correspondientes programas.

Para contribuir a esta evaluación de los resultados e incidencias globales, la Comisión emprende evaluaciones durante los diferentes programas financieros y después de su finalización, con objeto de analizar en qué medida han logrado los programas sus objetivos y medir su incidencia en la sociedad.

La ejecución de los programas implica un desarrollo de la capacidad inicial, y el impulso del cambio puede tardar varios años en cobrar intensidad y velocidad, con el resultado de que el gasto se distribuye a lo largo de varios años. La incidencia a largo plazo solo se materializa a lo largo del tiempo y no necesariamente de manera uniforme o periódica anual.

También es importante que la evaluación de los resultados y la subsiguiente toma de decisiones se basen en las tendencias mostradas por los datos antes que en meras series de cifras, para que puedan extraerse conclusiones acertadas. Solo suele disponerse de una información suficiente y fiable sobre los resultados y la incidencia de los programas específicos varios años después de haber finalizado la totalidad del programa.

En contraste, el proceso de aprobación de los gastos anuales con cargo al presupuesto de la UE es un proceso específico concebido para producir un resultado definitivo en los gastos de cada ejercicio. Se trata de un proceso que sigue un calendario establecido que permite que esté finalizado, por lo que respecta a un ejercicio de gastos determinado, en mayo del segundo año siguiente. Además, anteriormente el proceso de aprobación de la gestión presupuestaria se centró principalmente en la legalidad y regularidad, si bien ahora se está desarrollando una orientación más amplia.

Por ello, no hay una correspondencia directa entre el calendario y la cobertura de las evaluaciones de los programas financieros, por una parte, y la aprobación del gasto anual, por otra. Las indicaciones dadas por el Parlamento Europeo y el Consejo en relación con el procedimiento para la aprobación financiera del gasto incurrido en un año no siempre están relacionadas con la fase del programa financiero y los resultados de la evaluación producidos en la misma época o en torno a ella.

Ya se dispone de abundante información pormenorizada sobre la evaluación de los resultados y la incidencia de los diferentes programas financieros de la UE, gracias a las evaluaciones individuales y las evaluaciones de impacto y gracias a los informes anuales de actividad[1], el informe de síntesis de los logros de gestión, las Declaraciones de actividad[2] y el informe sobre el seguimiento de la Resolución y la Recomendación de aprobación de la gestión presupuestaria, todos los cuales se publican anualmente. Por otra parte, el informe de evaluación del artículo 318 del TFUE no debería duplicar el trabajo de evaluación realizado tal como lo requieren los actos básicos por los que se establecen los programas de la UE.

En consecuencia, la Comisión ha considerado si el informe de evaluación deberá cubrir sistemáticamente cada año todos los programas, o solo aquellos programas para los que se disponga en cada año de suficiente información nueva y pertinente. Si se cubre la totalidad de los programas financiados por la UE de un año a otro, se corre el riesgo de obtener un resultado muy amplio y sin orientación específica, repitiendo la información contenida en informes anteriores para aquellos programas que no han experimentado cambios importantes a partir del último informe. La orientación será más clara y más intensa cuando los informes se centren en un número limitado de programas al año, teniendo en cuenta la importancia de cada programa y la disponibilidad de los resultados de las evaluaciones recientes, y garantizando al mismo tiempo la cobertura de una amplia gama de sectores financieros a medio plazo.

Para evitar duplicaciones e iniciar este nuevo proceso de elaboración de informes, la Comisión ha decidido centrarse en una selección de políticas en el presente informe de evaluación. El informe contempla dos ámbitos de políticas: Educación y Cultura, e Investigación. Estos ámbitos parecen muy apropiados para este primer informe, ya que contribuyen a los objetivos principales y a las iniciativas emblemáticas de la estrategia UE 2020[3]. Suponen un gasto considerable, casi 8 000 millones EUR en 2010. También son ejemplos clave de las políticas ejecutadas de manera centralizada, y no en colaboración con los Estados miembros. En los años futuros la Comisión tiene la intención de cubrir los principales programas financieros ejecutados de manera centralizada o mediante una gestión compartida o descentralizada, cubriendo cada año una selección diferente de ámbitos como la política regional o uno de los otros Fondos Estructurales, Empresas, Fiscalidad, Energía, Movilidad y Transporte o Sociedad de la Información.

La disponibilidad de los resultados de la reciente evaluación en estos dos ámbitos, mencionados más adelante en el presente informe, los hace apropiados para ser cubiertos, incluso si este año se dispone de material de evaluación reciente para numerosos programas financieros debido a las preparaciones en curso para el nuevo Marco Financiero Plurianual. En los demás años variará la disponibilidad de los resultados de las evaluaciones recientes, ya que las evaluaciones están programadas en la medida de lo posible para apoyar la toma de decisiones. Por ello, la Comisión está haciendo un esfuerzo para armonizar mejor las disposiciones relativas a la supervisión y la evaluación con el ciclo de programación, lo que significa que es probable que se disponga de más evaluaciones en los años en que se elaboren nuevas propuestas y de menos evaluaciones en los demás años.

Con arreglo al artículo 318 del TFUE, el examen de los dos ámbitos de políticas seleccionados deberían haberse vinculado a la Recomendación de aprobación de la gestión de 2009, con arreglo a las solicitudes efectuadas por el Parlamento Europeo y el Consejo respecto a esos ámbitos. No obstante, la autoridad responsable de aprobar la gestión presupuestaria no dio ninguna indicación particular en relación con los resultados de las políticas de Educación y Cultura e Investigación en la Resolución y Recomendación de 2009.

En las siguientes secciones, el informe identifica en primer lugar los programas cubiertos y a continuación resume su papel y sus objetivos. En segundo lugar, considera los resultados de las evaluaciones recientes que se han presentado y en qué medida han contribuido los programas a sus objetivos y han tenido la incidencia esperada. Ya que los programas aún están en curso, el presente informe de evaluación ofrece las principales conclusiones sobre el avance efectuado hasta el momento. Por último, también se refiere en ocasiones a las evaluaciones de programas anteriores, a fin de presentar una imagen razonablemente completa y coherente. En el documento de trabajo de los servicios de la Comisión adjunto figura una lista de documentación de referencia.

3. Educación y Cultura 3.1. Introducción

El ámbito político Educación y Cultura tiene los siguientes objetivos generales:

(1) Incrementar el nivel y la pertinencia de las cualificaciones que contribuyen a la excelencia y la equidad, y hacer que todos los jóvenes estudiantes e investigadores puedan tener acceso a la movilidad.

(2) Fomentar la creatividad, promover el diálogo intercultural y la riqueza cultural y lingüística y generar potencial de creación de empleo de una economía creativa.

(3) Reforzar la participación, la solidaridad y los intercambios entre las personas, centrándose en los jóvenes.

(4) Cooperar con los países o regiones socios de todo el mundo y las organizaciones internacionales para promover los valores europeos a escala mundial y reforzar los contactos entre los pueblos.

(5) El Programa de Aprendizaje Permanente (PAP), el Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (EIT, siglas en inglés), las Acciones Marie Curie (en el programa «Personas» del 7º PM), Juventud en acción, el programa Cultura y MEDIA 2007 son los principales instrumentos financieros utilizados para conseguir los objetivos generales, con un presupuesto total de casi 14 000 millones EUR para 2007-2013. Como tales, también contribuyen a varias iniciativas emblemáticas de la agenda Europa 2020 (Juventud en movimiento, Agenda de nuevas cualificaciones y empleos, Unión por la innovación, Agenda Digital para Europa y Plataforma europea contra la pobreza) y al avance de cara a los objetivos principales de Europa 2020 en el campo de la educación[4].

El valor añadido de los programas reside en el carácter transnacional de sus actividades, que son complementarias de las acciones nacionales o regionales. Por otra parte, la acción europea garantiza una mayor difusión de los resultados, que puede contribuir a una elaboración de políticas mejor informadas en toda la Unión y fuera de ella.

3.2. Programa de aprendizaje permanente

El Programa de Aprendizaje Permanente (PAP) se compone de cinco programas sectoriales:

(1) Comenius (enseñanza primaria y secundaria)

(2) Erasmus (enseñanza superior)

(3) Leonardo da Vinci (educación y formación profesional)

(4) Grundtvig (educación de adultos)

(5) Transversal y Jean Monnet (apoyo a las actividades transversales, como la cooperación política y la innovación)

El PAP apoya la movilidad de los estudiantes, los alumnos y el personal de educación de todos los sectores de la enseñanza para que tengan acceso a un periodo de formación en el sistema educativo de otro Estado miembro. Con arreglo a la Estrategia Europa 2020, el objetivo general es contribuir al desarrollo de la UE como sociedad avanzada del conocimiento, con un desarrollo económico sostenible, más y mejores puestos de trabajo y una mayor cohesión social.

La evaluación intermedia de 2011[5] concluye que el PAP es globalmente efectivo en la gestión de las necesidades de los sectores contemplados. Se ha concluido que las acciones llevadas a cabo aportan un claro valor añadido a las actividades nacionales. Se considera, bien que el programa ha alcanzado la mayoría de sus objetivos, bien que los resultados de la ejecución y de las realizaciones indican que lo más probable es que alcance dichos objetivos. Por otra parte, se está llegando a los principales grupos destinatarios. La evaluación del programa indica que este mejora las cualificaciones, la adaptabilidad y la empleabilidad de los estudiantes, y refuerza la apertura y la eficiencia de los mercados de trabajo. Mejora el desarrollo profesional de los miembros del personal, incrementando la efectividad de la enseñanza europea.

En términos de resultados intermedios, 2,4 millones de estudiantes se han beneficiado a partir de 1987 del subprograma Erasmus, que empezó con un nivel bajo y que alcanzará una meta de tres millones de estudiantes para 2013. El valor de mercado de este tipo de intercambio se ve confirmado por más del 40 % de los empresarios, que consideran que los titulados con experiencia internacional son más competentes que los que carecen de experiencia internacional. Más de 40 000 miembros del personal universitario se han beneficiado anualmente del mismo programa.

De manera semejante, según la evaluación intermedia del PAP, más de 77 000 personas se han beneficiado de la movilidad de aprendizaje o enseñanza apoyada por el subprograma Leonardo da Vinci. El 85 % de los participantes en la movilidad de Leonardo da Vinci consideraron que sus períodos de formación fueron beneficiosos para sus carreras.

La evaluación intermedia indica que el PAP ha demostrado su valor añadido en términos de incremento de la dimensión europea del aprendizaje en todos sus ámbitos y subprogramas. El subprograma de enseñanza superior Erasmus muestra un valor añadido europeo mensurable[6], que va más allá de una simple fuente de «inspiración» o de «influencia».

En conjunto, se concluye que la eficiencia y la efectividad del PAP son buenas y que los objetivos siguen siendo pertinentes. Las conclusiones sobre los problemas de ejecución se deben en su mayor parte a factores externos negativos, como la falta de conocimientos lingüísticos entre los participantes potenciales. El subprograma Erasmus se ocupa de manera muy directa de esta cuestión.

No obstante, según las conclusiones de la evaluación intermedia, también hay claras indicaciones de que el rendimiento de los diferentes subprogramas es desigual y de que el nivel de ambición de los objetivos es en algunos casos desproporcionado con relación a los fondos asignados, particularmente por lo que respecta al subprograma Comenius. El número de objetivos específicos y operativos es excesivo, lo que puede influir negativamente en la ya fragmentada naturaleza del PAP. Por otra parte, algunos de los objetivos específicos carecen de un claro vínculo con los objetivos generales, y los objetivos también se solapan en varios casos. Estas conclusiones constituyeron una aportación esencial para el diseño racionalizado del nuevo programa propuesto «Erasmus para todos».

3.3. Instituto Europeo de Innovación y Tecnología

El recién creado Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (EIT) se orienta hacia la integración de la enseñanza superior, la investigación y la innovación. Sus prioridades son la transferencia de las actividades de innovación a largo plazo a aplicaciones comerciales, particularmente mediante empresas incipientes y empresas semilla.

Las primeras Comunidades de Conocimiento e Innovación (CCI) apoyadas por el EIT, pero el 75 % de cuyo presupuesto procedía de otras fuentes de financiación, dieron comienzo a sus tareas en 2010. La primera evaluación confirmó que el EIT ha cumplido en términos generales sus objetivos operativos fundamentales en la fase de puesta en marcha, aunque con alguna demora debida a su inherente complejidad [7].

No obstante, la evaluación también señaló que el EIT, en esta temprana fase de su desarrollo, todavía se está esforzando por alcanzar el objetivo de convertirse en un modelo de referencia. Todavía necesita adquirir un nivel suficiente de experiencia y conocimientos técnicos por lo que respecta a sus funciones. También se concluyó que cabe mejorar la participación de las universidades y los centros de innovación de renombre mundial, así como la relación de complementariedad entre el EIT y otros programas de la UE. Cabe aclarar el proceso y los criterios de selección de los participantes. Estas conclusiones de la evaluación contribuyeron a la elaboración de la reciente propuesta de la Comisión para la modificación del Reglamento EIT (Reglamento (CE) nº 294/2008), y se preparará un plan de acción en respuesta a los resultados de la evaluación.

3.4. Acciones Marie Curie[8]

Las acciones Marie Curie en apoyo de la movilidad y la formación de los investigadores se financian mediante el programa específico «Personas» con arreglo al Séptimo Programa Marco de Investigación. La reciente evaluación intermedia del 7º PM concluyó que el programa «Personas» parece haber tenido éxito hasta este momento y que las acciones adoptadas están bien estructuradas y son equilibradas. Las acciones establecen un valor de referencia para las condiciones de trabajo y los estándares de empleo de los investigadores de la UE. Por lo que respecta a los años restantes del 7º PM, se recomendó abstenerse de introducir nuevos regímenes de apoyo.

3.5. La Juventud en Acción

En el marco de la estrategia Europa 2020, el programa La Juventud en Acción tiene por objetivo promover oportunidades para la movilidad del aprendizaje transfronterizo y la empleabilidad de los jóvenes y los que trabajan con ellos, así como el desarrollo personal y el espíritu emprendedor. Según el informe intermedio de La Juventud en Acción, a partir de 2007 más de 500 000 jóvenes u operadores del programa participaron en proyectos apoyados por el programa[9]. Hasta 2011 se expidieron más de 130 000 certificados Youthpass de oportunidades de aprendizaje no formal, documentando mejor las cualificaciones mejoradas previstas para incrementar la empleabilidad.

La evaluación intermedia confirma el valor añadido del programa. Se considera como una ayuda a los jóvenes con menos oportunidades, lo que constituye una característica única en comparación con otros programas. El 95 % de los jóvenes participantes consideran que aprendieron a comunicarse mejor con las personas que hablan otra lengua y el 66 % cree que sus posibilidades de empleo se incrementaron gracias a la experiencia del proyecto cofinanciado. Por otra parte, la evaluación y los recientes estudios de seguimiento[10] confirman que el programa estimula de manera efectiva la participación activa de la juventud en la sociedad.

No obstante, también se ha concluido que un número excesivo de objetivos y acciones hace que el programa resulte menos centrado y pierda coherencia interna. El marco del futuro programa único «Erasmus para todos» supone una oportunidad para reagrupar y revisar los actuales objetivos y hacerlos más consistentes y coherentes.

3.6. Cultura

El programa Cultura promueve la movilidad transfronteriza de quienes trabajan en el sector cultural, alienta la circulación transnacional de las realizaciones culturales y artísticas y fomenta el diálogo intercultural.

El principal valor añadido del programa es su contribución a una mayor concienciación sobre la existencia de un patrimonio común europeo, al diálogo intercultural, a la salvaguardia y la promoción de la diversidad y la riqueza de las culturas europeas y a la promoción de la movilidad transnacional de los artistas y profesionales de la cultura y de sus obras. En consonancia con la estrategia Europa 2020, los sectores culturales y creativos que reciben apoyo de la acción de la UE (p.ej. capitales europeas de la cultura, traducción de obras de ficción, premios de la UE, etc.) contribuyen a la innovación, la creación de empleo, el desarrollo local y regional y la inclusión social.

Tan solo en 2010, casi 20 000 artistas y trabajadores culturales se trasladaron de un Estado miembro a otro con arreglo a proyectos de cooperación transnacionales, y varios miles de obras circularon dentro de la UE gracias al apoyo prestado. Ello permitió a millones de europeos acceder a obras culturales europeas; por ejemplo, unos 25 millones de personas visitaron más de 22 600 lugares abiertos al público durante las Jornadas Europeas de Patrimonio cofinanciadas por el programa.

Según la evaluación intermedia, el programa desempeña un papel único a la hora de fomentar la cooperación transfronteriza, promover el aprendizaje entre iguales y la profesionalización del sector y aumentar el acceso de los ciudadanos europeos al patrimonio cultural europeo[11].

No obstante, la evaluación también concluye que resulta necesario adaptar los tres objetivos específicos del programa actual a las necesidades reales de los promotores de proyectos. La experiencia de los proyectos de cooperación también pone de relieve que existe un claro problema a la hora de determinar cómo debe entenderse, articularse y promoverse el programa. En la misma gestión del programa queda espacio para nuevas mejoras sobre algunos aspectos de los sistemas de información que apoyan el programa. Partiendo de esta experiencia, la propuesta de la Comisión para el futuro programa marco «Europa creativa» tiene por objetivo efectuar las adaptaciones necesarias para responder a los desafíos a los que se enfrentan actualmente los sectores cultural y creativo de Europa.

3.7. MEDIA 2007

Con arreglo a la estrategia de Europa 2020, el principal objetivo del programa MEDIA es reforzar la competitividad del sector audiovisual europeo. El programa apoya la formación y la creación de redes para profesionales y el desarrollo y la circulación transfronteriza de películas y obras audiovisuales europeas. El nuevo Fondo de Garantía de la Producción de MEDIA facilita el acceso a la financiación de las empresas de producción audiovisual europeas. MEDIA Mundus apoya la cooperación entre profesionales de la UE y de terceros países.

La Comisión estima que, gracias al efecto de palanca del Fondo de Garantía de la Producción de MEDIA, más de 100 millones EUR se dedicarán a préstamos a los productores de películas. Unas 300 nuevas películas anuales son apoyadas por el programa MEDIA Desarrollo, y las apoyadas con cargo al régimen de distribución de MEDIA representan el 50 % de las películas europeas proyectadas en los cines. Se estima que un euro invertido por el programa MEDIA 2007 da origen a seis euros procedentes de fuentes privadas de financiación con un multiplicador de 14 en la financiación del sector de las salas de cine.

La evaluación intermedia de MEDIA 2007 concluye que el programa está consiguiendo su principal objetivo. Contribuye sustancialmente a promover la diversidad cultural de Europa. Se comprobó la efectividad de las acciones cofinanciadas y se confirmó el valor añadido que aporta a las intervenciones nacionales. Las evaluaciones disponibles para MEDIA Plus y MEDIA 2007 demostraron que estos programas contribuyeron a una producción más uniforme de obras audiovisuales de los países europeos que poseen una capacidad de producción audiovisual variable[12].

No obstante, la evaluación intermedia también concluye que es poco efectivo el apoyo al programa MEDIA por lo que respecta a la radiodifusión y al desarrollo del trabajo interactivo en línea y fuera de línea. Si bien se están realizando esfuerzos para adaptar el programa MEDIA, en algunos casos las modalidades tradicionales de intervención del programa no le permiten responder plenamente a la evolución de las necesidades del sector. La Comisión ha propuesto remediar esta situación en el marco del futuro programa «Europa creativa».

4. Investigación[13] 4.1. Introducción

Con arreglo al Tratado, la estrategia Europa 2020 y la iniciativa emblemática «Unión por la innovación»[14], son tres los objetivos generales de la política de investigación europea:

(1) Desarrollo de una economía basada en el conocimiento y la innovación.

(2) Movilización y coordinación de los esfuerzos de investigación e innovación a una escala adecuada para hacer frente a los desafíos sociales, como el cambio climático, la eficiencia de la energía y los recursos, la salud y el envejecimiento de la población.

(3) Consolidación de la base de conocimientos y obtención de niveles de excelencia en la investigación europea.

El Séptimo Programa Marco (7º PM) es la principal herramienta política de la Unión Europea en el campo de la investigación, con un presupuesto total de más de 50 millones EUR[15].

El 7º PM invierte en la investigación puntera de alto nivel y la promueve. El 7º PM se ejecuta mediante cuatro programas específicos: Cooperación, Ideas, Personas[16] y Capacidades.

El programa específico «Cooperación» financia los proyectos de investigación colaborativa realizados por consorcios transnacionales de industrias y academias organizados a través de diez temas: salud; alimentación, agricultura y pesca, biotecnología; tecnologías de la información y la comunicación; nanociencias, nanotecnologías, materiales y nuevas tecnologías de producción; energía; medio ambiente (incluido el cambio climático); transporte (incluida la aeronáutica); ciencias socioeconómicas y humanidades; espacio; seguridad[17].

El programa específico «Ideas» financia a los individuos y sus equipos dedicados a la investigación en las fronteras del conocimiento en nuevos ámbitos de avance científico y tecnológico. El programa es ejecutado por el Consejo Europeo de Investigación (CEI). El CEI ha sido creado con el objetivo de reforzar la excelencia, el dinamismo y la creatividad, así como mejorar el atractivo de Europa para los mejores proyectos de investigación «impulsada por el investigador».

El programa específico «Capacidades» financia acciones diseñadas para mejorar la infraestructura de investigación europea y la capacidad de investigación de las PYME. También patrocina pequeños programas relativos a la ciencia en la sociedad, los ámbitos del conocimiento, el potencial de investigación, la cooperación internacional y el desarrollo coherente de las políticas de investigación.

En los cuatro primeros años del 7º PM (de 2007 a 2010), 245 convocatorias recibieron 59 140 propuestas[18]. De estas, casi 12 500 propuestas, que suponían unos 69 300 participantes, se seleccionaron para las negociaciones de financiación, previéndose una contribución total correspondiente de la UE de 20 400 millones EUR[19].

En 2010, el 35 % de los participantes en las propuestas seleccionadas procedieron del sector de la enseñanza superior y secundaria, es decir, principalmente de las universidades. El 27 % de los participantes procedieron de la industria, y el 24 % de los participantes procedieron de las organizaciones de investigación.

La Comisión presta especial atención a la financiación de las PYME con arreglo al Programa específico «Cooperación», siguiendo el objetivo correspondiente del 15 % en la Decisión del 7º PM[20]. La financiación se centra en la participación de las PYME en los temas del Programa de Cooperación, y un poco más del 14 % del presupuesto del programa de cooperación va a las PYME. Con las convocatorias específicas previstas para las PYME con arreglo a los programas de trabajo para 2011 y 2012, debería alcanzarse el objetivo del 15 % antes del final del 7º PM en 2013.

El marcado carácter internacional del PM queda demostrado por el hecho de que 169 países participan en las actividades del 7º PM.

El 7º PM va de 2007 a 2013. Las cifras presentadas aquí se basan en la evaluación intermedia del 7º PM, llevada a cabo en 2010, y en la evaluación ex post del 6º PM, algo más amplia, presentada en 2009.

4.2. Programas Marco 6 y 7

El informe de evaluación ex post del 6º PM considera el Programa Marco como un poderoso mecanismo para catalizar la investigación y el desarrollo en Europa, que solo resulta posible mediante una actuación a nivel europeo. Se considera que las actividades llevadas a cabo con arreglo al 6º PM han generado valor añadido europeo, han contribuido por lo general a incrementar la competitividad industrial, han generado factores externos y han reforzado la infraestructura del conocimiento en Europa[21].

De manera más específica, pero siempre en relación con los resultados del programa global, se concluyó que el 6º PM había incluido proyectos de primer orden, con la participación de investigadores de óptima calidad y consorcios bien gestionados. Estos han contribuido a mejorar la movilidad de los investigadores y la internacionalización de los equipos de investigación. Ello ha ayudado a Europa a mejorar su capacidad de realizar investigaciones internacionalmente competitivas en las fronteras de la ciencia y la tecnología y en ámbitos de investigación de importancia social e industrial.

Por lo que respecta a los ámbitos que deben mejorarse, no se ha alcanzado del todo el objetivo de la participación femenina del 40 %, lo que supone un desafío particularmente importante, dado que las mujeres solo constituyen en torno al 30 % de la mano de obra en investigación de toda la UE. Las mujeres están incluso menos representadas en los niveles superiores, aunque se espera que esta situación mejore gradualmente.

Por otra parte, pese a la reconocida importancia de la participación en la investigación de las grandes empresas y las PYME para colmar el desfase entre los resultados de la investigación y la innovación, la participación de la industria ha disminuido, tanto si se mide en porcentaje de financiación como en número de participantes. La participación de la industria bajó del 39 % en el 4º PM al 31 % en el 6º PM y actualmente solo asciende al 25 % en el 7º PM. Todavía hay indicios de que las pequeñas empresas se ven desalentadas más fácilmente por la complejidad de los procedimientos y las demoras de los contratos. Este es el caso incluso cuando se espera que las iniciativas tecnológicas conjuntas, que han sido lentas en desarrollarse, produzcan un incremento de la participación de la industria.

No obstante, al evaluarse el 7º PM se ha considerado que ha fomentado una amplia gama de actividades de creación de redes entre un gran número de centros de investigación nacionales, dando oportunidades a los científicos y complementando la financiación existente, por ejemplo mediante el Mecanismo de Financiación de Riesgo Compartido. Su papel ha sido confirmado por lo que respecta al fomento de la investigación colaborativa, cobrando una gran dimensión internacional mediante la participación de 169 países de todo el mundo[22]. Tanto si se mide por el número de investigadores participantes como por la difusión geográfica de los equipos o por la gama de temas cubiertos, la evaluación ha considerado que el 7º PM posee un alcance internacional impresionante[23].

De manera más específica, la evaluación intermedia del 7º PM también arguyó que, aunque el 7º PM se define como un programa de investigación y desarrollo precompetitivo, posee algunos componentes clave que apoyan los procesos de innovación y las capacidades que contribuyen a la eficiencia de la industria y el mercado. Se hace referencia al modo en que colaboran los equipos de investigación de diferentes países y entre diferentes sectores, creando una característica distintiva de los sistemas de innovación dinámicos. Ello conduce a la conclusión de que los participantes de la industria, la investigación y la enseñanza superior consiguen un alto grado de colaboración interdisciplinar y de orientación dirigida a la aplicación[24].

Las evaluaciones reconocen la exactitud de la ejecución de los PM, recalcando que se ha producido una considerable mejora en la organización de su evaluación en los últimos años[25] y que, a nivel procedimental, las convocatorias se han desarrollado y procesado de manera efectiva, y que estos procedimientos han permitido que los fondos se asignen de manera íntegra y razonablemente oportuna[26].

Al mismo tiempo, ambas evaluaciones a nivel de los PM detectan una estricta necesidad de realizar nuevos esfuerzos para simplificarlos, recalcando los diversos problemas relacionados con la complejidad de su funcionamiento. La evaluación ex post del 6º PM declara que este ha seguido resultando gravoso a nivel administrativo. Los expertos señalan el hecho de que esta carga es especialmente pesada para los nuevos participantes, ya sean PYME, jóvenes investigadores, participantes de los nuevos Estados miembros o de «terceros países»[27].

Dos años después, en 2010, el Grupo de evaluación intermedia del 7º PM recalca que varios de los cambios realizados para el 7º PM han sido acogidos favorablemente por la comunidad de investigadores y es indudable que han tenido éxito, particularmente el Sistema de Registro Único (URF, siglas en inglés), la herramienta de presentación del EPSS (sistema electrónico de presentación de propuestas) y unos requisitos de auditoría menos exigentes. No obstante, los expertos consideran decepcionante la falta de avances en relación con numerosos problemas experimentados[28].

4.2.1. Programa de Cooperación

El Programa de Cooperación es una de las principales fuentes de financiación pública de la colaboración a través de las fronteras nacionales de la UE, que garantiza un valor añadido europeo. Las evaluaciones existentes recalcan la importancia del programa para la formación de redes en toda Europa. La evaluación intermedia del 7º PM concluye que los proyectos colaborativos son esenciales para el Espacio Europeo de Investigación y que el 7º PM está colmando importantes desfases entre las actividades de investigación nacionales, garantizando de este modo una masa crítica y un valor añadido en numerosos ámbitos. Se considera que es probable que numerosas actividades del 7º PM no se hubieran llevado a cabo sin financiación a nivel de la UE[29].

Una de las principales conclusiones del trabajo realizado en relación con las redes de investigación y su formación es que los PM han contribuido a estimular el desarrollo de la cultura de intercambio de conocimientos. Según un estudio, el 6º PM ha facilitado la creación del EEI mejorando la integración y coordinación de la investigación en toda Europa y ha llevado a un incremento de la competitividad. El estudio recalca un cambio significativo en las actitudes y el comportamiento entre numerosos participantes del 6º PM y, en particular, una mayor apertura al intercambio de conocimientos y la investigación colaborativa[30].

Una de las conclusiones de la evaluación del 7º PM es también que el principal valor añadido de la investigación colaborativa en el campo de la salud a nivel de la UE procede de la cooperación transnacional, la integración de las diferentes actividades y participantes en los diferentes proyectos y la concentración del esfuerzo europeo en prioridades menos numerosas, pero más importantes. También indica que la investigación en las actividades de transporte con arreglo al 7º PM sigue un planteamiento más firme y más amplio al abordar los desafíos, incluida la integración de las diversas modalidades de transporte, la importancia del papel de la infraestructura y las pautas de utilización. Se ha confirmado que las actividades intermodales, que combinan diferentes formas de transporte, como carretera, ferrocarril, aire y vías navegables, son ámbitos de gran valor añadido europeo, dado que los programas nacionales atienden menos frecuentemente a estas cuestiones. La evaluación del 7º PM también indica que el Programa de Cooperación desarrolla el potencial y la capacidad de participación y colaboración de los pequeños Estados miembros.

4.2.2. Programa «Ideas»

La evaluación intermedia del 7º PM del Programa Ideas concluyó que se ha alcanzado ampliamente el principio de excelencia en la selección de proyectos, particularmente debido a que los principales investigadores están siendo financiados, a que la calidad de las propuestas se considera por lo general elevada y a que existe una intensa competencia por lo que respecta a la financiación. Se recalcó que el EEI ha logrado atraer y financiar investigación de alto nivel y ha desempeñado un importante papel al favorecer la permanencia en la UE de los investigadores con talento.

Se ha concluido que la financiación de una gama de propuestas competitivas de investigación impulsadas por los investigadores ha permitido al EEI financiar investigaciones que son directamente pertinentes para las necesidades de la UE en materia de políticas y que tienen potencial para hacer frente a posibles desafíos futuros. Los descubrimientos originados por proyectos financiados por el EEI han sido aclamados como un «hito» y un «avance excepcional» por la comunidad de investigadores.

4.2.3. Programa «Capacidades»

Los indicios de que se dispone actualmente señalan que el 7º PM ha mejorado la capacidad para la investigación de alto nivel y el conocimiento en Europa al convertirse en la pauta para la creación de redes entre más de 500 infraestructuras de investigación nacionales[31] en diversos campos, y ha suministrado educación y formación de alto nivel a los jóvenes investigadores estimulando las interacciones en el marco de las infraestructuras de investigación. También se ha concluido de la evaluación que las infraestructuras de investigación apoyadas por el 7º PM han tenido un impacto en la competitividad europea como banco de pruebas para promover la innovación y crear oportunidades de «mercado de investigación» para la industria[32].

5. Conclusiones

En el presente informe, presentado con arreglo al artículo 318 del TFUE, la Comisión ofrece una visión general de los principales resultados del reciente trabajo de evaluación, centrándose en las diferentes fases del desarrollo de los dos principales ámbitos de intervención financiera de la UE: Educación y Cultura, e Investigación.

El informe se centra principalmente en los resultados e impactos de la financiación de la UE, según se ha concluido de las más recientes y sustanciales evaluaciones de los programas y acciones seleccionados, a veces complementadas con referencia a los resultados de las evaluaciones anteriores. Proporciona una visión de conjunto de los principales resultados de las recientes evaluaciones pertinentes para los programas seleccionado, frente a los informes más pormenorizados y otros documentos ya disponibles sobre elementos específicos de los programas.

El informe cubre los ámbitos de Educación y Cultura e Investigación, principalmente habida cuenta del vínculo con los objetivos principales y las iniciativas emblemáticas de la UE 2020, la información disponible relacionada con los resultados y la evaluación, y el método de gestión centralizada. El informe se basa en la información detallada proporcionada en las numerosas fuentes identificadas en el texto. Su objetivo es proporcionar una visión general de los objetivos de los programas objeto de la financiación de la Unión, y de los impactos y resultados conseguidos en función de la fase alcanzada en el programa en el momento de las evaluaciones pertinentes.

Por lo que respecta al ámbito de Educación y Cultura, el informe indica que los instrumentos financieros establecidos, dependiendo de la fase de realización, poseen un buen historial en términos de producir resultados tangibles y de conseguir o tener probabilidades de conseguir la mayor parte de los objetivos de esos instrumentos. Por otra parte, el informe proporciona varios ejemplos concretos de valor añadido generado, entre otras cosas, introduciendo una dimensión transnacional, llevando a cabo una cooperación transfronteriza y una mayor divulgación de conocimientos, o generando efectos de palanca, como por ejemplo en el caso del programa MEDIA 2007. El informe ha detectado igualmente ámbitos susceptibles de mejora, como la necesidad de definir y centrar mejor los objetivos o mejorar la gestión, cuestiones estas que fueron remediadas en los programas sucesivos propuestos.

En el ámbito de la Investigación, el informe indica que los Programas Marco han producido o están produciendo los resultados esperados. Los Programas Marco han sido reconocidos como mecanismos eficaces para catalizar la investigación, que solo han podido elaborarse con una actuación a nivel europeo. También han sido reconocidos por haber generado valor añadido europeo e incrementado la competitividad industrial, generando factores externos y reforzado la infraestructura del conocimiento en Europa. El 7º PM está contribuyendo claramente de manera significativa a la ciencia europea y al desarrollo del Espacio Europeo de Investigación y tiene un alcance tan vasto como impresionante. El informe también indica, como uno de los ámbitos susceptibles de mejora, la necesidad de realizar nuevos esfuerzos en relación con la simplificación y ejecución de los PM. Se han tomado medidas en ese sentido al diseñar los nuevos programas preparados para el próximo marco financiero, particularmente en las propuestas para el programa Horizonte 2020.

El presente informe, al cubrir cada año un número limitado de programas para los que se dispone de evaluaciones pertinentes, podrá cubrir a medio plazo una amplia gama de programas financieros con arreglo a los diferentes métodos de gestión.

Las evaluaciones mencionadas en el presente informe también han sido utilizadas en la preparación de las propuestas para el nuevo Marco Financiero Plurianual que abarcará de 2014 a 2020. La experiencia del funcionamiento del trabajo de evaluación también se incorporará al diseño de las nuevas evaluaciones con vistas a reforzar el proceso y mejorar los resultados. La Comisión se esforzará por garantizar que se incremente la coordinación, el intercambio de información y la coherencia, tanto en la Comisión como con los Estados miembros, por lo que respecta a la programación, la organización y la utilización del seguimiento y de la evaluación en el siguiente marco financiero.

Al elaborar el presente informe, la Comisión también plantea la cuestión del funcionamiento y el calendario de dicho informe en relación con la aprobación de la gestión anual del presupuesto, particularmente teniendo en cuenta la variabilidad del calendario y la duración de los períodos abarcados por el trabajo de evaluación realizado, frente a la orientación anual más específica del proceso de aprobación de la gestión presupuestaria.

La Comisión está examinando nuevamente la manera de desarrollar el contenido del presente informe, teniendo en cuenta los criterios establecidos en el artículo 318 del TFUE y los intereses manifestados por el Parlamento Europeo y el Consejo, y está dispuesta a adaptarlo a la luz de las reacciones de estos al presente informe.

[1]               Cada Director General/Jefe de Servicio presentará a su institución un Informe Anual de Actividad junto con información financiera y de gestión. Este informe señala los logros de los objetivos políticos clave y de las actividades fundamentales de la Dirección General o del Servicio teniendo en cuenta los correspondientes recursos utilizados.

[2]               Las Declaraciones de Actividad suministran los principales elementos de justificación para el nivel de recursos solicitado por la Comisión en su Proyecto de Presupuesto (PP). Incluyen detalles de los recursos (humanos y financieros) asignados por actividad, así como los objetivos, indicadores y resultados asociados. También se incluyen los principales logros y los resultados de la evaluación. Por ello, justifican el PP de la Comisión en términos de información sobre los resultados (objetivos, indicadores, resultados de la evaluación y realizaciones), es decir, señalan los beneficios prestados a los beneficiarios de los programas de la UE.

[3]               COM(2010) 2020 final.

[4]                      Reducir el número de jóvenes que abandonan prematuramente los estudios a menos del 10 % de los comprendidos entre los 18 y los 24 años de edad (que bajó del 17,6 % en 2000 al 14,4 % en 2009); incrementar el número de graduados de enseñanza superior hasta un mínimo del 40 % de los comprendidos entre los 30 y los 34 años de edad en la misma fecha (que se incrementó del 22,4 % en 2000 al 32,3 % en 2009).

[5]               Evaluación intermedia del Programa de Aprendizaje Permanente (2007-2013), 2011: http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/education/2011/llpreport_en.pdf

[6]               Para más detalles sobre el valor añadido europeo, véase SEC(2011)867: Documento de trabajo de los servicios de la Comisión: El valor añadido del presupuesto de la UE, que acompaña al documento COM(2011)500: Un presupuesto para Europa 2020.

[7]               Evaluación del Instituto Europeo de Innovación, 2011: http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/education/2011/llpreport_en.pdf

[8]               Aunque las acciones Marie Curie forman parte del programa «Personas», financiado con cargo al Séptimo Programa Marco, se incluyen en el ámbito político de Educación y Cultura con arreglo a la nomenclatura de la presupuestación por actividades (PA), por lo que se comunican en esta sección.

[9]               Evaluación intermedia de La Juventud en Acción, 2011.

http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/youth/2011/interimreport_en.pdf

[10]             Encuestas de seguimiento de La Juventud en Acción: http://ec.europa.eu/youth/focus/doc/monitoring­_survey/report_monitoring_survey_2011.pdf

[11]             Evaluación intermedia del programa Cultura (2007-2013), 2011:

http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/culture/2010/progreport_en.pdf

[12]             Evaluación intermedia del programa MEDIA 2007, 2010: http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/culture/2010/media_en.pdf

Evaluación final de los programas MEDIA Plus y MEDIA Formación, 2007: http://ec.europa.eu/culture/media/programme/docs/overview/evaluation/reports/media%20plus/rapport_finale_m_plus.pdf

[13]             La presente sección se centra en las actividades de investigación incluidas en el título 8 «Investigación» del Presupuesto general. No se incluyen las actividades del Séptimo Programa Marco que forman parte de otros ámbitos políticos con arreglo a la nomenclatura de la presupuestación por actividades (PA).

[14]             SEC(2010) 1161.

[15]             Decisión nº 1982/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativa al Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007 a 2013) (DO L 412 de 30.12.2006).

[16]             La realización de los objetivos de las Acciones Marie Curie es objeto de informes de Educación y Cultura, ya que desde 2010 es la DG Educación y Cultura quien gestiona este programa.

[17]             Partes del programa de cooperación (Espacio y Seguridad) son gestionadas por la DG Empresa, mientras que la DG Sociedad de la Información es responsable de la gestión de las tecnologías de la información y la comunicación.

[18]             Cifras basadas en las propuestas elegibles, que no incluyen las propuestas de la primera fase en el caso de las convocatorias de dos fases.

[19]             Estas cifras y las de los tres párrafos siguientes se extraen de: Cuarto informe de seguimiento del 7º PM – Informe de supervisión 2010: http://ec.europa.eu/research/evaluations/index_en.cfm?pg=fp7-monitoring

[20]             El objetivo es garantizar que al menos el 15 % de la financiación del programa vaya a las PYME.

[21]             Evaluación del Sexto Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2002-2006: http://ec.europa.eu/research/reports/2009/pdf/fp6_evaluation_final_report_en.pdf.

[22]             Evaluación intermedia del Séptimo Programa Marco: http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/other_reports_studies_and_documents/fp7_interim_evaluation_expert_group_report.pdf

[23]             Evaluación intermedia del Séptimo Programa Marco: http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/other_reports_studies_and_documents/fp7_interim_evaluation_expert_group_report.pdf

[24]             Evaluación intermedia del Séptimo Programa Marco: http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/other_reports_studies_and_documents/fp7_interim_evaluation_expert_group_report.pdf

[25]             Evaluación ex post del 6º PM, p. vii.

[26]             Evaluación intermedia del 7º PM, p. 7.

[27]             Evaluación ex post del 6º PM, p. 36.

[28]             Evaluación intermedia del 7º PM, pp. 56-57.

[29]             Evaluación intermedia del Séptimo Programa Marco: http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/other_reports_studies_and_documents/fp7_interim_evaluation_expert_group_report.pdf

[30]             NetPact: Efectos estructuradores de la investigación comunitaria. El impacto del Programa Marco IDT en la formación de redes. Informe final a la Comisión Europea:

http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/fp6-evidence-base/evaluation_studies_and_reports/evaluation_studies_and_reports_2009/structuring_effects_of_community_research_-_the_impact_of_the_framework_programme_for_rtd_on_network_formation.pdf#view=fit&pagemode=none

[31]             Obsérvese que las partes del programa Capacidades sobre las infraestructuras de investigación, las infraestructuras de investigación basadas en las TIC (infraestructuras electrónicas) son gestionadas por la DG Información y Sociedad.

[32]             Fotkis C. (2010) FP7 Interim Evaluation: Analyses of FP7 supported research infrastructures initiatives in the context of the European Research Area («Evaluación intermedia del 7º PM: análisis de las iniciativas de infraestructuras de investigación apoyadas por el 7º PM en el contexto del Espacio Europeo de Investigación»), disponible en http://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/fp7-evidence-base/experts_analysis/c.%20fotakis_-_research_infrastructure.pdf#view=fit&pagemode=none