Τελικη εκθεση του συμβουλου ακροασεων στην υποθεση COMP/F/38.638 — BR/ESBR

(σύμφωνα με τα άρθρα 15 και 16 της απόφασης της Επιτροπής 2001/462/EΚ, EΚΑΧ της 23ης Μαΐου 2001 σχετικά με τα καθήκοντα του Συμβούλου Ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού — ΕΕ L 162, 19.6.2001, σ. 21)

(2008/C 7/05)

Το σχέδιο απόφασης στην προαναφερθείσα υπόθεση οδηγεί στη διατύπωση των ακόλουθων παρατηρήσεων.

Η παρούσα υπόθεση κινήθηκε μετά από αίτηση απαλλαγής από τα πρόστιμα που υπέβαλε η γερμανική εταιρία Bayer AG το Δεκέμβριο του 2002 και τον Ιανουάριο του 2003 σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή ή τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (ανακοίνωση περί επιεικούς μεταχείρισης) (1). Στη συνέχεια, στις 27 Μαρτίου 2003, πραγματοποιήθηκε επιθεώρηση στις εγκαταστάσεις της Dow Deutschland GmbH & Co. OHG (που αντιστοιχεί σήμερα στην εταιρία Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH).

Στις 7 Ιουνίου 2005, η Επιτροπή εξέδωσε κοινοποίηση αιτιάσεων. Στις 6 Απριλίου 2006 εκδόθηκε δεύτερη κοινοποίηση αιτιάσεων η οποία αντικατέστησε την πρώτη. Οι λόγοι για την έκδοση της δεύτερης κοινοποίησης ήταν μεταξύ άλλων: τα νέα αποδεικτικά στοιχεία που δόθηκαν στις απαντήσεις των μερών στην κοινοποίηση αιτιάσεων και η ανάγκη διευκρίνισης ορισμένων πραγματικών περιστατικών και νομικών πτυχών, όπως η εκκαθάριση ενός από τους αρχικούς παραλήπτες της κοινοποίησης αιτιάσεων και η προσθήκη ενός νέου παραλήπτη.

Στη δεύτερη κοινοποίηση αιτιάσεων, η Επιτροπή έλαβε την προκαταρκτική θέση ότι οι ακόλουθες 15 εταιρίες είχαν λάβει μέρος σε σύμπραξη κατά παράβαση του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.

Στους παραλήπτες της κοινοποίησης των αιτιάσεων δόθηκε πρόσβαση στο σχετικό φάκελο με τη μορφή CD-ROM. Οι προφορικές δηλώσεις και συναφή έγγραφα, τα οποία συγκεντρώθηκαν στο πλαίσιο της ανακοίνωσης περί επιεικούς μεταχείρισης, ήταν διαθέσιμα στα γραφεία της Επιτροπής. Τα μέρη είχαν το δικαίωμα να κρατήσουν σημειώσεις, να ακούσουν μαγνητοφωνήσεις και/ή να διαβάσουν καταγραφές που έγιναν από την Επιτροπή, αλλά δεν τους δόθηκε η άδεια παραγωγής αντιγράφων των σχετικών εγγράφων.

Αρκετά μέρη ζήτησαν παράταση της προθεσμίας απάντησης στην κοινοποίηση των αιτιάσεων, η οποία χορηγήθηκε εν μέρει. Όλα τα μέρη απάντησαν εντός της ταχθείσας προθεσμίας.

Η απάντηση της Bayer AG στη δεύτερη κοινοποίηση αιτιάσεων περιείχε δυνητικά ενοχοποιητικά καθώς και αθωωτικά στοιχεία. Κατά συνέπεια, δόθηκε σε όλα τα μέρη της διαδικασίας αντίγραφο της απάντησης και κλήθηκαν να διατυπώσουν τις απόψεις τους σχετικά με το περιεχόμενό της.

Τα περισσότερα μέρη ζήτησαν προφορική ακρόαση σύμφωνα με το άρθρο 12 του κανονισμού της Επιτροπής 773/2004. Η ακρόαση πραγματοποιήθηκε στις 22 Ιουνίου 2006. Όλα τα μέρη, με εξαίρεση την Trade-Stomil Ltd, ήταν παρόντα κατά την ακρόαση.

Λαμβάνοντας υπόψη τις γραπτές και προφορικές δηλώσεις που χορηγήθηκαν στις υπηρεσίες της Επιτροπής, η παράβαση όπως περιγράφεται στην κοινοποίηση των αιτιάσεων αναθεωρήθηκε. Ειδικότερα, οι αιτιάσεις που διατυπώθηκαν κατά δύο παραληπτών (της Chemical Company Dwory S.A. και της Syndial S.p.A.) αποσύρθηκαν και μειώθηκε η διάρκεια της συμμετοχής τριών άλλων μερών (Unipetrol a.s., Kaucuk a.s. and Trade-Stomil Ltd.).

Συμμετοχή τρίτου μέρους

Στις 22 Δεκεμβρίου 2005, έγινε δεκτή η συμμετοχή της Manufacture Française des Pneumaticques Michelin (Michelin) στη διαδικασία ως ενδιαφερόμενου τρίτου μέρους βάσει του άρθρου 27 παράγραφος 3 του κανονισμού 1/2003 και του άρθρου 11 παράγραφος 1 του κανονισμού 773/2004. Κατά συνέπεια, ενημερώθηκε για τη φύση και το αντικείμενο της διαδικασίας και κλήθηκε να διατυπώσει τις απόψεις της, πράγμα το οποίο έπραξε στη συνέχεια. Επίσης, η Michelin παρακολούθησε την προφορική ακρόαση. Στη συνέχεια, η Michelin έγινε δεκτή ως καταγγέλλων βάσει επίσημης τεκμηριωμένης καταγγελίας σύμφωνα με το άρθρο 5 του κανονισμού 773/2004 και το άρθρο 7 του κανονισμού 1/2003, που καταχωρήθηκε στις 12 Μαΐου 2006. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του κανονισμού 773/2004, δόθηκε στη Michelin μη εμπιστευτική εκδοχή της κοινοποίησης αιτιάσεων και κλήθηκε να υποβάλει τις παρατηρήσεις της. Η Michelin υπέβαλε τις παρατηρήσεις της με επιστολή της 15ης Νοεμβρίου 2006.

Με επιστολή της 9ης Νοεμβρίου 2006 η οποία μου απευθύνθηκε, η Syndial S.p.A. και η Polimeri Europa S.p.A αμφισβήτησαν την απονομή του καθεστώς του καταγγέλλοντος στη Michelin στο πλαίσιο της διαδικασίας καθώς και το δικαίωμα της επιχείρησης αυτής να λάβει μη εμπιστευτική εκδοχή της κοινοποίησης αιτιάσεων. Με επιστολή της 10ης Νοεμβρίου 2006, επιβεβαίωσα στην Syndial S.p.A. και την Polimeri Europa S.p.A ότι η Επιτροπή είχε αποφασίσει να χορηγήσει στη Michelin το καθεστώς του καταγγέλλοντος βάσει των εννόμων συμφερόντων της. Δεδομένου ότι η Michelin, ως καταγγέλλων, είχε το δικαίωμα να λάβει μια μη εμπιστευτική εκδοχή της κοινοποίησης αιτιάσεων και δεδομένου ότι είχαν ληφθεί υπόψη από τις υπηρεσίες της Επιτροπής τα έννομα συμφέροντα περί εμπιστευτικότητας των στοιχείων της Syndial και της Polimeri, ενημέρωσα τις δύο εταιρίες ότι το διάβημά τους δεν απαιτούσε οποιαδήποτε άλλη περαιτέρω ενέργεια από μέρους μου σχετικά με το θέμα αυτό.

Κατά την άποψή μου, το σχέδιο απόφασης αφορά μόνο στις αιτιάσεις σχετικά με τις οποίες δόθηκε στα μέρη η δυνατότητα να διατυπώσουν τις απόψεις τους.

Θεωρώ ότι το δικαίωμα ακρόασης των μερών έχει τηρηθεί για όλα τα μέρη που συμμετείχαν στη διαδικασία.

(1)  ΕΕ C45/3, της 19.2.2002.