This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/155/54
Case T-163/05: Action brought on 27 April 2005 by Bundesverband deutscher Banken e.V. against the Commission of the European Communities
Υπόθεση Τ-163/05: Προσφυγή της Bundesverband deutscher Banken e.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2005
Υπόθεση Τ-163/05: Προσφυγή της Bundesverband deutscher Banken e.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2005
ΕΕ C 155 της 25.6.2005, pp. 28–29
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
25.6.2005 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 155/28 |
Προσφυγή της Bundesverband deutscher Banken e.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2005
(Υπόθεση Τ-163/05)
(2005/C 155/54)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Η Bundesverband deutscher Banken e.V. (ένωση γερμανικών τραπεζών), με έδρα το Βερολίνο (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους H.-J. Niemeyer και K.-S. Scholz, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 27 Απριλίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 20ής Οκτωβρίου 2004, στην υπόθεση C(2004) 3931 τελικό COR, Landesbank Hessen-Thüringen-Girozentrale· |
|
— |
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποφάσεως C(2004) 3931 τελικό COR της Επιτροπής, της 20ής Οκτωβρίου 2004, περί ενισχύσεως χορηγηθείσας από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στη Landesbank Hessen-Thüringen-Girozentrale (Helaba). Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή διαπίστωσε, μεταξύ άλλων, ότι η παραίτηση από εύλογη αποζημίωση ύψους 0,3 % ετησίως για το τμήμα του κεφαλαίου που μεταβιβάσθηκε από το ομόσπονδο κράτος της Έσσης στην Helaba συνιστά ενίσχυση ασύμβατη προς την Κοινή Αγορά.
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντίθετη προς το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, για τους ακόλουθους λόγους.
|
— |
Η Επιτροπή πλανήθηκε ως προς το χρονικό διάστημα που έλαβε υπόψη ως βάση για την εξέταση της υπολογιζόμενης βάσει των τιμών της αγοράς αποζημιώσεως και, ως εκ τούτου, προέβη σε πεπλανημένη εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή που ενεργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς. |
|
— |
Η αξιολόγηση του εισενεχθέντος κεφαλαίου είναι εσφαλμένη από νομικής και οικονομικής απόψεως. |
|
— |
Ο προσδιορισμός του κρίσιμου για την εκτίμηση της αποζημιώσεως κεφαλαίου βάσεως είναι εσφαλμένος. |
|
— |
Η Επιτροπή προσδιόρισε εσφαλμένα την εύλογη αποζημίωση για την εισφορά στην Helaba. |
Περαιτέρω, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί, διότι παραβαίνει την υποχρέωση αιτιολογήσεως του άρθρου 253 ΕΚ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς η μη συνεκτίμηση του συνόλου των δαπανών αναχρηματοδοτήσεως της Helaba για τον λόγο ότι η εισφορά δεν έγινε σε μετρητά. Κατά την προσφεύγουσα, η μη συνεκτίμηση των δαπανών αναχρηματοδοτήσεως συνιστά επίσης παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ.