—

να ακυρώσει βάσει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης:

—

να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και μη τήρηση των κριτηρίων καθορισμού των προσώπων σε βάρος των οποίων ισχύουν τα επίμαχα περιοριστικά μέτρα. Με τον συγκεκριμένο λόγο ακυρώσεως προσάπτεται στο Συμβούλιο ότι στήριξε την καταχώριση της επωνυμίας της προσφεύγουσας σε αιτιάσεις στρεφόμενες κατά της Sapang Shipping Inc. και του σκάφους ARGENT, χωρίς να εκθέσει πραγματικά περιστατικά τα οποία να προσάπτονται εξατομικευμένα στην προσφεύγουσα. Κακώς εξομοιώνει το Συμβούλιο την αμιγώς διοικητική ιδιότητα του «εγγεγραμμένου πράκτορα» κατά το δίκαιο του Μαυρικίου με μορφή συμμετοχής στις επιχειρήσεις ή με ενεργό στήριξη, κατά παράβαση των κριτηρίων του άρθρου 3, παράγραφος 1, σημείο ια΄, του κανονισμού (ΕΕ) 269/2014.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως, των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας. Με τον συγκεκριμένο λόγο ακυρώσεως προσάπτεται στο Συμβούλιο ότι δεν κοινοποίησε στην προσφεύγουσα τον φάκελο αριθ, WK 7656/25 πριν από την καταχώριση της επωνυμίας της στον κατάλογο, ότι δεν εξέτασε τις παρατηρήσεις και τα διαβιβασθέντα στοιχεία και ότι παρέβλεψε ουσιώδη αποδεικτικά στοιχεία καταδεικνύοντα την απουσία οποιασδήποτε σχέσεως με τη Sapang Shipping Inc.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών της προκειμένης υποθέσεως, καθόσον από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προκύπτει ότι η προσφεύγουσα κατείχε, ήλεγχε ή εκμεταλλευόταν σκάφος ούτε ότι παρέσχε υλική, τεχνική ή οικονομική στήριξη σε δραστηριότητα συνδεόμενη με τη Ρωσική Ομοσπονδία. Η καταχώριση στηρίζεται σε αυτόματη και αβάσιμη εξομοίωση της προσφεύγουσας με τη Sapang Shipping Inc.

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας. Με τον συγκεκριμένο λόγο ακυρώσεως προσάπτεται στο Συμβούλιο ότι υπέπεσε σε προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας της προσφεύγουσας καταχωρίζοντας παρανόμως την επωνυμία της στον κατάλογο. Η δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων της προσφεύγουσας, εταιρίας δικαίου Μαυρικίου άνευ σχέσεως με τη Ρωσία, αποτελεί σοβαρή και αδικαιολόγητη επέμβαση στα θεμελιώδη δικαιώματά της τα οποία διασφαλίζονται βάσει του άρθρου 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) και του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου αριθ, 1 της Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η καταχώριση της επωνυμίας της προσφεύγουσας δεν ήταν ούτε αναγκαία ούτε αναλογική προς τους σκοπούς του καθεστώτος επιβολής κυρώσεων, στο μέτρο που η εταιρία δεν είχε καμία ανάμειξη στις δραστηριότητες οι οποίες προσάπτονται στη Sapang Shipping Inc. και ενώ μπορούσαν να ληφθούν μέτρα λιγότερο περιοριστικά των δικαιωμάτων της.

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παραβίαση του διεθνούς δικαίου, καθόσον η καταχώριση της επωνυμίας της προσφεύγουσας, ήτοι εταιρία τρίτου κράτους χωρίς κανέναν εδαφικό ή οικονομικό δεσμό με την Ευρωπαϊκή Ένωση, συνιστά εξωεδαφική κύρωση αντιβαίνουσα στις αρχές της εδαφικότητας και της μη επεμβάσεως οι οποίες έχουν κατοχυρωθεί στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών.

7.

Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται κατάχρηση εξουσίας, καθόσον το Συμβούλιο δεν χρησιμοποίησε το καθεστώς περιοριστικών μέτρων για να επιτύχει τους σκοπούς που απαριθμούνται στο άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΕ) 269/2014, αλλά για να πλήξει αδιακρίτως αλλοδαπούς ενδιαμέσους χωρίς καμία πραγματική σχέση με τις δραστηριότητες για τις οποίες επιβάλλονται κυρώσεις, κάτι που συνιστά καταστρατήγηση σκοπού.

8.

Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως περί επαγγελματικού απορρήτου. Με τον συγκεκριμένο λόγο ακυρώσεως προσάπτεται στο Συμβούλιο ότι διαβίβασε εκ παραδρομής την απόφαση περί επανεξετάσεως που αφορούσε την προσφεύγουσα σε μη εντεταλμένους τρίτους δικηγόρους, κατά παράβαση των άρθρων 7 και 47 του Χάρτη και του άρθρου 339 ΣΛΕΕ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η γνωστοποίηση αυτή εμπιστευτικών πληροφοριών συνιστά προσβολή των διαδικαστικών δικαιωμάτων της.