—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

—

να ακυρώσει τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2025/1222 της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2025, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1272/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά την εναρμονισμένη ταξινόμηση και επισήμανση ορισμένων ουσιών (ΕΕ 2025, L 1222) (στο εξής: προσβαλλόμενη πράξη), στο μέτρο που αφορά την εναρμονισμένη ταξινόμηση και επισήμανση του υποξειδίου του αζώτου στην κατηγορία κινδύνου «Repr. 1B (H360Df)» (υποτιθέμενη τοξική ουσία για την αναπαραγωγή του ανθρώπου) (στο εξής: προσβαλλόμενη ταξινόμηση)· και

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κατά παράβαση του άρθρου 37, παράγραφος 5, του κανονισμού για την ταξινόμηση, την επισήμανση και τη συσκευασία (στο εξής: κανονισμός ΤΕΣ) (1), καθόσον εξέδωσε την προσβαλλόμενη ταξινόμηση βάσει ελαττωματικής γνωμοδότησης της επιτροπής αξιολόγησης κινδύνων του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA) (στο εξής: ΕΑΚ). Η γνωμοδότηση της ΕΑΚ ενέχει ελαττώματα λόγω της «μυστικής απόφασης» του ECHA να προτείνει την προσβαλλόμενη ταξινόμηση, η οποία έθεσε εμπόδιο στην εξαγωγή των αναγκαίων δεδομένων προς ενημέρωση για μελλοντική λήψη ρυθμιστικών αποφάσεων στον τομέα της ταξινόμησης. Η γνωμοδότηση της ΕΑΚ είναι αδιαχώριστη από την προσβαλλόμενη ταξινόμηση. Ο τρόπος με τον οποίο η γνωμοδότηση της ΕΑΚ κατέστη ελαττωματική είναι γνωστός στην Επιτροπή, η οποία παρόλα αυτά στηρίχθηκε στην εν λόγω γνωμοδότηση προκειμένου να εκδώσει την ελαττωματική, ως εκ τούτου, προσβαλλόμενη ταξινόμηση με την προσβαλλόμενη πράξη.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το γεγονός ότι η Επιτροπή στηρίχθηκε στην «μυστική απόφαση» του ECHA στέρησε από τις προσφεύγουσες την ευκαιρία να αποκτήσουν πρόσβαση στα αναγκαία δεδομένα, όπερ συνιστά προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κατά παράβαση του άρθρου 37, παράγραφος 5, του κανονισμού ΤΕΣ, στο μέτρο που εξέδωσε την προσβαλλόμενη ταξινόμηση με την προσβαλλόμενη πράξη βάσει της γνωμοδότησης της ΕΑΚ, η οποία ενέχει ουσιαστικώς ελλιπή δεδομένη στα οποία δεν δύναται να στηρίξει τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε. Τούτο προκύπτει από το γεγονός ότι ο ECHA δεν συμπλήρωσε τα ελλιπή δεδομένα στον φάκελο καταχώρισης λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του τμήματος 8.7 του Παραρτήματος IX του κανονισμού REACH (2). Ο τρόπος με τον οποίο η γνωμοδότηση της ΕΑΚ κατέστη ελαττωματική είναι γνωστός στην Επιτροπή, η οποία παρόλα αυτά στηρίχθηκε στην εν λόγω γνωμοδότηση προκειμένου να εκδώσει την ελαττωματική, ως εκ τούτου, προσβαλλόμενη ταξινόμηση με την προσβαλλόμενη πράξη.

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως λόγω της έκδοσης της προσβαλλόμενης ταξινόμησης με την προσβαλλόμενη πράξη. Ειδικότερα, η εκτίμησή της για τα διαθέσιμα (ουσιαστικώς ελλιπή) δεδομένα δεν μπορούσε να στηρίξει τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή δεν μπορούσε να καταλήξει στο απαιτούμενο από τον κανονισμό συμπέρασμα ότι η ταξινόμηση «ενδείκνυται», κατά παράβαση του άρθρου 37, παράγραφος 5, του κανονισμού ΤΕΣ. Επιπροσθέτως, ή επικουρικώς, η Επιτροπή δεν μπορούσε να καταλήξει στο απαιτούμενο από τον κανονισμό συμπέρασμα ότι υπήρχαν «σαφείς αποδείξεις για δυσμενείς επιπτώσεις», κατά παράβαση του τμήματος 3.7.2.1.1, Πίνακας 3.7.1 (α) του Παραρτήματος I.