Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62024TN0284

Υπόθεση T-284/24: Προσφυγή της 29ης Μαΐου 2024 – Nuctech Warsaw και Nuctech Netherlands κατά Επιτροπής

ΕΕ C, C/2024/4107, 8.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4107/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4107/oj

European flag

Επίσημη Εφημερίδα
της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EL

Σειρά C


C/2024/4107

8.7.2024

Προσφυγή της 29ης Μαΐου 2024 – Nuctech Warsaw και Nuctech Netherlands κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-284/24)

(C/2024/4107)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Nuctech Warsaw Co. Ltd sp. z o.o. (Βαρσοβία, Πολωνία) Nuctech Netherlands BV (Ρότερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: J.-F. Bellis και S. Ross, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την από 16 Απριλίου 2024 απόφαση της Επιτροπής με την οποία υποχρεώθηκε επιχείρηση δραστηριοποιούμενη στον τομέα των συστημάτων εντοπισμού απειλών να υποβληθεί σε ελέγχους σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2022/2560 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1) (στο πλαίσιο της υπόθεσης FS.100068 – MARE), καθώς και κάθε άλλη μεταγενέστερη πράξη ή μεταγενέστερο αίτημα της Επιτροπής και κάθε αίτημα σφράγισης, συμπεριλαμβανομένου του αιτήματος για παροχή πληροφοριών σχετικά με τα δεδομένα που είναι αποθηκευμένα στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας·

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους ακυρώσεως.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση για διενέργεια ελέγχων είναι παράνομη καθόσον παρέχει στην Επιτροπή την εξουσία να ζητήσει, επ’ απειλή κυρώσεων, πληροφορίες από μία Nuctech οντότητα η οποία βρίσκεται εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση για διενέργεια ελέγχων είναι παράνομη καθόσον τυχόν συμμόρφωση προς την απόφαση αυτή θα υποχρέωνε την επιχείρηση να ενεργήσει κατά παράβαση του κινεζικού δικαίου, συμπεριλαμβανομένου του κινεζικού ποινικού δικαίου.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση για διενέργεια ελέγχων προσβάλλει το δικαίωμα των προσφευγουσών στο απαραβίαστο των εμπορικών τους εγκαταστάσεων καθώς και το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής (Άρθρο 7 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης).

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση για διενέργεια ελέγχων είναι αυθαίρετη διότι η Επιτροπή δεν διέθετε επαρκείς ενδείξεις ώστε να έχει υπόνοιες ότι οι προσφεύγουσες έλαβαν ξένες επιδοτήσεις που στρεβλώνουν την εσωτερική αγορά.

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση για διενέργεια ελέγχων είναι αντίθετη στο άρθρο 14, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2022/2560, στην υποχρέωση αιτιολόγησης που υπέχει η Επιτροπή βάσει του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και στο δικαίωμα άμυνας των προσφευγουσών.


(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2022/2560 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Δεκεμβρίου 2022, για τις ξένες επιδοτήσεις που στρεβλώνουν την εσωτερική αγορά (ΕΕ 2022 L 330, σ. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4107/oj

ISSN 1977-0901 (electronic edition)


Top