Αναίρεση που άσκησε στις 8 Φεβρουαρίου 2023 η Γαλλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο πενταμελές τμήμα τμήμα) στις 23 Νοεμβρίου 2022 στις υποθέσεις T-279/20 και Τ-288/20, CWS Powder Coatings κ.λπ. κατά Επιτροπής και στην υπόθεση T-283/20, Billions Europe κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-71/23 P)

(2023/C 127/30)

Γλώσσες διαδικασίας: η γερμανική και η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: B. Fodda, J.-L. Carré, G. Bain)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Holland) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Conseil Européen de l’Industrie Chimique — European Chemical Industry Council (Cefic), Conseil Européen de l’Industrie des Peintures, des Encres d’Imprimerie et des Couleurs d’Art (CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Μυντιληναίος Α.Ε., Δελφοί — Δίστομον Ανώνυμος Μεταλλευτική Εταιρεία, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Βασίλειο της Δανίας, Βασίλειο των Κάτω Χωρών, Βασίλειο της Σουηδίας, Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων, Δημοκρατία της Σλοβενίας, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η Γαλλική Κυβέρνηση προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.

Πρώτος λόγος: χαρακτηρίζοντας τη μελέτη Heinrich ως «μελέτη-ορόσημο», αφενός, παραμόρφωσε τα ενώπιόν του αποδεικτικά στοιχεία και, αφετέρου, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στον βαθμό που παραβίασε τις αρχές τις οποίες θέτει ο κανονισμός 1272/2008 σχετικά με την ταξινόμηση των ουσιών ως καρκινογόνων, ήτοι την αρχή της εκτιμήσεως της αποδεικτικής ισχύος των δεδομένων και της εξέτασης όλων των υπόλοιπων σχετικών πληροφοριών προκειμένου οι ουσίες με καρκινογόνες ιδιότητες να ταξινομούνται σε διάφορες κατηγορίες κινδύνου.

Δεύτερος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπερέβη τα όρια του δικαστικού ελέγχου στον βαθμό που δεν περιορίστηκε στην εκτίμηση της ύπαρξης πρόδηλου σφάλματος και υποκατέστησε την κρίση της επιτροπής αξιολόγησης των κινδύνων του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων με τη δική του.

Τρίτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης την οποία υπέχει.

Τέταρτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η παράγραφος 3.6.2.2.1 του παραρτήματος I του κανονισμού (EΚ) 1272/2008 (1) έπρεπε να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπει να θεωρηθεί ότι μια ουσία έχει εγγενή καρκινογόνο ιδιότητα εάν η καρκινογόνος δράση της εκδηλώνεται εφόσον υπάρχει ορισμένος αριθμός σωματιδίων.

(1)  Κανονισμός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008 για την ταξινόμηση, την επισήμανση και τη συσκευασία των ουσιών και των μειγμάτων, την τροποποίηση και την κατάργηση των οδηγιών 67/548/EΟΚ και 1999/45/EΚ και την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) αριθ. 1907/2006 (ΕΕ 2008, L 353, σ. 1).