This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0440
Case C-440/22 P: Appeal brought on 4 July 2022 by Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 4 May 2022 in Case T-718/20, Wizz Air v Commission
Υπόθεση C-440/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Ιουλίου 2022 η Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 4 Μαΐου 2022 στην υπόθεση T-718/20, Wizz Air κατά Επιτροπής
Υπόθεση C-440/22 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Ιουλίου 2022 η Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 4 Μαΐου 2022 στην υπόθεση T-718/20, Wizz Air κατά Επιτροπής
ΕΕ C 318 της 22.8.2022, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.8.2022 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 318/32 |
Αναίρεση που άσκησε στις 4 Ιουλίου 2022 η Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 4 Μαΐου 2022 στην υπόθεση T-718/20, Wizz Air κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-440/22 P)
(2022/C 318/44)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (εκπρόσωποι: E. Vahida, S. Rating, και I.-Γ. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·και |
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση C(2020) 1160 final της Επιτροπής, της 24ης Φεβρουαρίου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.56244 (2020/N) — Ρουμανία — Ενίσχυση για τη διάσωση της TAROM (1), και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα· ή |
|
— |
να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προς επανεξέταση και να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα της πρωτόδικης και της αναιρετικής διαδικασίας. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί για τους ακόλουθους λόγους.
Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι πληρούται η προϋπόθεση περί υπάρξεως σημαντικής υπηρεσίας η οποία δύσκολα μπορεί να αντικατασταθεί κατά την έννοια των κατευθυντήριων σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση μη χρηματοπιστωτικών προβληματικών επιχειρήσεων (2) (στο εξής: κατευθυντήριες γραμμές).
Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία των κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά τις ενδείξεις περί του ότι πρόκειται για παροχή υπηρεσίας σε τομέα στον οποίο δύσκολα θα μπορούσε να εισέλθει κάποιος ανταγωνιστής.
Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα ενώπιόν του προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία κατά την εκτίμηση της διαθέσιμης στην αγορά δυναμικότητας και της ικανότητας των αεροπορικών εταιρειών χαμηλού κόστους να εκτελούν δρομολόγια εσωτερικού.
Τέταρτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι οι αυξήσεις κεφαλαίου δεν μπορούσαν να αφορούν ένα σχέδιο αναδιάρθρωσης.
Πέμπτον, το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα ενώπιόν του προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία κατά την εκτίμηση της περιόδου αναδιάρθρωσης της TAROM.
Έκτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι δεν χρειαζόταν να εξακριβώσει αν οι υφιστάμενες ενισχύσεις είχαν καταστεί νέες ενισχύσεις.
Έβδομον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά τη μη κίνηση από την Επιτροπή επίσημης διαδικασίας έρευνας.