Tämä asiakirja on ote EUR-Lex-verkkosivustolta
Asiakirja 62022CN0211
Case C-211/22: Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) lodged on 17 March 2022 — Super Bock Bebidas, S.A., AN, BQ v Autoridade da Concorrência
Υπόθεση C-211/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal da Relação de Lisboa (Πορτογαλία) στις 17 Μαρτίου 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ κατά Autoridade da Concorrência
Υπόθεση C-211/22: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal da Relação de Lisboa (Πορτογαλία) στις 17 Μαρτίου 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ κατά Autoridade da Concorrência
ΕΕ C 266 της 11.7.2022, s. 8—10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.7.2022 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 266/8 |
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal da Relação de Lisboa (Πορτογαλία) στις 17 Μαρτίου 2022 — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ κατά Autoridade da Concorrência
(Υπόθεση C-211/22)
(2022/C 266/11)
Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
Αιτούν δικαστήριο
Tribunal da Relação de Lisboa
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Εκκαλούντες: Super Bock Bebidas SA, AN, BQ
Εφεσίβλητη: Autoridade da Concorrência
Προδικαστικά ερωτήματα
1) |
Συνιστά αυτός καθεαυτόν ο κάθετος καθορισμός ελάχιστων τιμών παράβαση ως εκ του αντικειμένου, ώστε να παρέλκει η προηγούμενη εξέταση του αν η συμφωνία ήταν αρκούντως επιζήμια; |
2) |
Προκειμένου να αποδειχθεί η ύπαρξη του στοιχείου της «συμφωνίας» για την παράβαση λόγω του (σιωπηρού) καθορισμού ελάχιστων τιμών προς τους διανομείς, είναι αναγκαίο να αποδειχθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση, ιδίως μέσω άμεσης αποδείξεως, ότι οι διανομείς εφάρμοσαν πράγματι τις καθορισθείσες τιμές; |
3) |
Συνιστούν επαρκή στοιχεία για να θεωρηθεί ότι διαπράχθηκε παράβαση λόγω του (σιωπηρού) καθορισμού ελάχιστων τιμών προς τους διανομείς: i) η αποστολή καταλόγων με τις ελάχιστες τιμές και τα περιθώρια διανομής· ii) το αίτημα παροχής πληροφοριών από τους διανομείς σχετικά με τις τιμές πώλησης· iii) οι καταγγελίες των διανομέων (όταν θεωρούν ότι οι τιμές μεταπώλησης που τους επιβάλλονται δεν είναι ανταγωνιστικές ή διαπιστώνουν ότι οι ανταγωνιστές διανομείς δεν τις τηρούν)· iv) η ύπαρξη μηχανισμών ελέγχου των τιμών (ελάχιστων μέσων τιμών), και v) η πρόβλεψη αντιποίνων (χωρίς να αποδεικνύεται η εφαρμογή τους εν προκειμένω); |
4) |
Υπό το πρίσμα του άρθρου 101, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΣΛΕΕ, του άρθρου 4, στοιχείο α', του κανονισμού 330/2010 (1), των κατευθυντήριων γραμμών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τους κάθετους περιορισμούς και της νομολογίας της Ένωσης, πρέπει να θεωρηθεί ότι είναι αρκούντως επιζήμια για τον ανταγωνισμό συμφωνία μεταξύ προμηθευτή και των διανομέων του περί (κάθετου) καθορισμού ελάχιστων τιμών και άλλων όρων συναλλαγής για τη μεταπώληση, με την επιφύλαξη της εξέτασης των τυχόν θετικών οικονομικών αποτελεσμάτων που προκύπτουν από μια τέτοια πρακτική, κατά την έννοια του άρθρου 101, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ; |
5) |
Συνάδει με το άρθρο 101, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΣΛΕΕ, και με τη νομολογία της Ευρωπαϊκής Ένωσης δικαστική απόφαση η οποία διαπιστώνει ότι συντρέχει το αντικειμενικό στοιχείο της «συμφωνίας» μεταξύ προμηθευτή και διανομέων στηριζόμενη στα εξής:
|
6) |
Δύναται να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών συμφωνία περί καθορισμού ελάχιστων τιμών μεταπώλησης, του είδους που περιγράφεται ανωτέρω, η οποία καλύπτει σχεδόν το σύνολο της εθνικής επικράτειας; |
(1) Κανονισμός (ΕΕ) 330/2010 της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2010, για την εφαρμογή του άρθρου 101 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε ορισμένες κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών (ΕΕ 2010, L 102, σ. 1).